Дело № 4А-307/2016

Постановление

Дело № 4а-307/16 Судья Терещенко О. В.

(№ 12-160/2014) Санкт-Петербург

Постановление

05 апреля 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Товаловича С.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ и содержащегося в <...>;

на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

установил:

Постановлением начальника 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 18 сентября 2013 года (далее - постановление) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Товаловича С. Е. прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба адвоката Филатова В. Д., действующего в защиту Товаловича С. Е., – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Товалович С. Е. просит судебные решения изменить, признать незаконным применение в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Товаловича С. Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления усматривается, что Товалович С. Е. 01 марта 2013 года был задержан у <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. При этом вывод должностного лица о прекращении производства по делу ничем не мотивирован, отсутствует оценка доказательств, анализ установленных по делу фактических обстоятельств по делу. Кроме того, как следует из материалов дела, Товалович С. Е. не был уведомлен ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении его дела должностным лицом.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга пришел к правильному и обоснованному выводу об отмене данного постановления в виду допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела. При этом из решения судьи следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья отменил и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод жалобы о признании незаконным факт применения в отношении Товаловича С. Е. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении был предметом рассмотрения судьи районного суда, и в решении по жалобе ему была дана надлежащая оценка.

Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе. Все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. Судьей приведены мотивы, в связи с которыми основание прекращения производства по делу не подлежит изменению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть могут быть изменены, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии же с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В настоящей жалобе доводов относительно существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ не содержится, в связи с чем оснований для изменения или отмены принятых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Товаловича С.Е. оставить без изменения.

Жалобу Товаловича С. Е. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко