Дело № 2-78/2017 (2-3074/2016;)

Решение

Решение

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи	Тарасовой О.С.
при секретаре	Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ченцову С.А. и Раевскому И.В.    об обязании прекратить осуществление деятельности

                                                  УСТАНОВИЛ:

            Прокурор Центрального района, обратился с иском в Петроградский районный суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчикам с требованиями об обязании собственников жилого помещения Ченцова С.А., Раевского И.В. прекратить осуществление деятельности по оказанию услуг Мини-отеля по адресу: <адрес>, с даты вступления решения суда в законную силу.

              Взыскать в доход государства с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга указывает, что по обращению председателя ТСЖ «Новатор» прокуратурой проведена проверка законности размещения отеля мини-гостиницы (хостела) по адресу: <адрес>. Товарищество собственников жилья «Новатор» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме.

Дом по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия - Дом С.Н. Мартенса, А.Н. Тура, С.И. Тимашева, 1913 года постройки (п. 1639 Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утв. Приказом комитета по государственному контролю, исполнению и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ 115, Письмо КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки установлено, что помещение по указанному адресу является жилым, принадлежит на праве общей долевой собственности Ченцову С.А., Раевскому И.В. и расположено на 6-ом этаже многоквартирного жилого <адрес>, квартиры на 4 нижерасположенных этажах являются жилыми помещениями.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Ченцову С.А. принадлежит <адрес> на основании Договора купли - продажи квартиры, удостоверенного вр.и.о. нотариуса <адрес> Санкт-Петербурга Комаровой З.А.

Ответчику Раевскому И.В. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1\2 доли <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу ДД.ММ.ГГГГ за номером №, свидетельство о государственной регистрации на бланке №.

В ходе проверки прокуратурой района совместно со специалистами Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Истории и культуры, СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» осуществлен выход в указанный адрес, в ходе которого установлено, что в <адрес> осуществляется деятельность «мини-отеля» SOLO».

В результате осмотра квартиры выявлены работы по самовольной перепланировке в форме демонтажа перегородок, расширения дверных проемов создание дополнительных. Проект перепланировки и переоборудования КГИОП и МВК Центрального района не согласован.

Согласно справке о регистрации формы - 9 Раевский И.В. и Ченцов С.А. <адрес> не зарегистрированы и не проживают.

Таким образом, по результатам проверки проведенной прокуратурой района установлено, что указанное жилое помещение используется собственниками для осуществления предпринимательской деятельности по возмездному оказанию услуг на договорной основе в целях регулярного извлечения прибыли.

Прокурор Центрального района, ссылаясь на выявленные нарушения жилищного законодательства, а также Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав что требования заявлены в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц в виду того, осуществляемая ответчиками деятельность нарушает права неограниченного круга лиц.

    Ответчики Ченцов С.А. и Раевский И.В. извещены о месте и времени судебного ходатайств об отложении судебного заседания не направили, к участию в деле допущен представитель ответчиков на основании доверенности Долонина С.И.

    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие ответчиков

    Представитель прокурора Центрального района старший помощник прокурора Петроградского района Турченюк В.С. исковые требования в судебном заседании поддержала, пояснила, что проверкой установлено, что принадлежащие на праве собственности ответчикам жилые помещения используются для размещения мини-отеля. Представитель истца считала, что суду представлено достаточно доказательств того, что спорные жилое помещение используется ответчиками с нарушением требований ЖК РФ и Правил пользования жилыми помещениями и просила суд иск удовлетворить.

    Представитель ответчиков на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы отзыва представленного ответчиками на иск, полагала, что доказательств того, что помещение используется с нарушением требований ЖК и Правил пользования жилыми помещениями. Представитель ответчика пояснила, что <адрес> сдается посуточно физическим лицам, что подтверждается соответствующими счетами и кассовыми чеками. Ответчиками осуществляется сдача меблированных комнат за соответствующую плату. Указанная деятельность не противоречит требованиям норм ГК РФ регулирующих порядок осуществления найма жилых помещений. Представитель ответчиков полагала, что прокуратурой Центрального района не представлены доказательства нарушения каких либо прав и свобод неограниченного круга лиц, в связи с чем оснований для предъявления настоящего иска прокурор не имел. Ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав неограниченного круга лиц, представитель ответчика просила суд в удовлетворении иска истцу отказать.

    Представитель третьего лица Марков С.Н. председатель ТСЖ «Новатор», в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчики незаконно разместили в спорном жилом помещении хостел, посетители которого не всегда соблюдают нормы и правила поведения. А также ссылался на то, что хостел посещает большое количество людей, что может привести к нарушению требований безопасности и повлечь нарушение интересов, как жильцов дома так и лиц проживающих и пребывающих на территории Санкт-Петербурга.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490, гостиничные услуги направлены на удовлетворение потребностей граждан во временном проживании, т.е. размещении в номере.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Ченцову С.А. принадлежит 14 доля <адрес> купли - продажи квартиры, удостоверенного вр.и.о. нотариуса <адрес> Санкт-Петербурга Комаровой З.А.

Ответчику Раевскому И.В. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1\2 доли <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу ДД.ММ.ГГГГ за номером №, свидетельство о государственной регистрации на бланке №. (л.д. 19-25 т. 1)

По смыслу п. 2 ст. 17 ЖК РФ собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д., ссылалясь на это представитель ответчиков указывала, что Ченцов С.А. и Раевский И.В. в порядке ст. 671 ГК РФ сдают, принадлежащие им комнаты.

Однако, указанный в отзыве довод ответчиков полностью опровергается материалами проверки, проведенной прокуратурой Центрального района.

Из представленных суду материалов проверки установлено, что ответчики осуществляют коммерческую деятельность и в <адрес> размещен мини - отель «Соло». (л.д. 15-37 т.1 )

Нахождение в жилом помещении мини-отеля подтверждается представленными ТСЖ «Новатор» фотографиями, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей Иванова Н.А. и Кондрашовой О.А. допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики доказательств того, что ими осуществляется сдача комнат по договорам найма на длительный срок в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не представили.

         Таким образом, факт размещения мини-отеля в спорном жилом помещении     судом установлен.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания установлены Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (п. 1.2 Санитарных правил).

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).

В соответствии с п. п. 3.3, 3.7, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией.

Таким образом факт использования указанного в иске прокурора Центрального района жилого помещения в жилом доме для организации деятельности по оказанию гостиничных услуг без соблюдения в полном объеме требований действующего законодательства и законных интересов жителей дома подтвержден в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд находит требования прокуратуры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о соблюдении норм ГК РФ при осуществлении ими как индивидуальными предпринимателями деятельности по сдаче комнат в наем, суд во внимание не принимает, так как на Ченцова С.А. и Раевского И.В., как на собственников спорного жилого помещения, законом возложена обязанность по соблюдению прав и законных интересов соседей, Правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

        Ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представили, в связи чем суд учитывая вышеизложенное, иск прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

             Обязать Ченцова С.А., Раевского И.В. прекратить осуществление деятельности по оказанию услуг Мини-отеля по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с даты вступления решения суда в законную силу.

              Взыскать в доход государства с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2017 года

Судья                                                        О.С. Тарасова