Дело № 33-665/2020

Номер дела: 33-665/2020

УИН: 27RS0003-01-2019-007194-41

Дата начала: 10.01.2020

Суд: Хабаровский краевой суд

Судья: Железовский Сергей Иванович

:
Результат
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Шатов Георгий Леонидович
ОТВЕТЧИК АО СК МАКС
ТРЕТЬЕ ЛИЦО АО АльфаСтрахование
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Мурзин Павел Сергеевич
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 13.01.2020
Судебное заседание Вынесено решение ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 24.01.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 28.01.2020
Передано в экспедицию 29.01.2020
 

Определение

Дело 33-665/2020

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Петровой Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи        Железовского С.И.

при секретаре                 Цой А.С.

единолично рассмотрев 24 января 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Шатова Г. Л. на определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 06 декабря 2019 года о возвращении искового заявления,

установил:

Шатов Г.Л. обратился в суд с иском к АОСК «Макс» о взыскании страховой выплаты по договору страхования.

Определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 06.12.2019 г. исковое заявление возвращено на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Шатов Г.Л., не согласившись с определением суда, просит его отменить и принять исковое заявление к производству, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права.

Указывает, что страховой случай наступил 18.08.2016 г. Виновником ДТП является Ищенко И.В., договор страхования гражданской ответственности которого заключен до вступления в законную силу ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ и до даты его применения, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по соблюдению, установленного данным федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, абзаца шестого ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

Частью 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Доказательства того, что истец обращался к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в материалах отсутствуют.

Тем самым, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Доводы жалобы Шатова Г.Л. о том, что обязательный досудебный порядок к настоящему спору не применим, поскольку договор страхования заключен до даты вступления в силу ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 06 декабря 2019 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Шатова Г. Л. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 С.И. Железовский

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».