Дело № 66а-1201/2021

Определения

УИД № 87OS0000-01-2021-000014-24

дело № 66а-1201/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                                16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Никитиной Г.Н., Роженцевой Ю.В.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-13/2021 по административному исковому заявлению Абрамовича А.Б. об оспаривании постановления Избирательной комиссии Чукотского автономного округа от 12 августа 2021 года № 140/815 «Об отказе в регистрации окружного списка кандидатов в депутаты Думы Чукотского автономного округа седьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» по единому избирательному округу», постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 августа 2021 года № 46/387-8 «О жалобе избирательного объединения «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» на постановление Избирательной комиссии Чукотского автономного округа от 12 августа 2021 года № 140/815», возложении обязанности зарегистрировать список кандидатов в депутаты Думы Чукотского автономного округа

по апелляционной жалобе административного истца Абрамовича А.Б. на решение суда Чукотского автономного округа от 03 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., пояснения административного истца Абрамовича А.Б., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Абрамович А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Избирательной комиссии Чукотского автономного округа об отмене постановления Избирательной комиссии Чукотского автономного округа от 12 августа 2021 года № 140/815 «Об отказе в регистрации окружного списка кандидатов в депутаты Думы Чукотского автономного округа седьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» по единому избирательному округу» (далее - Постановление № 140/815), постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 августа 2021 года № 46/387-8 «О жалобе избирательного объединения «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» на постановление Избирательной комиссии Чукотского автономного округа от 12 августа 2021 года № 140/815» (далее - Постановление № 46/387-8) и обязании Избирательную комиссию Чукотского автономного округа зарегистрировать окружной список кандидатов в депутаты Думы Чукотского автономного округа седьмого созыва, выдвинутого политической партией Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» по единому избирательному округу.

В обоснование административных исковых требований указал, что обжалуемые решения административных ответчиков нарушают конституционные и международно-публичные права административного истца на свободные парламентские выборы и законные интересы кандидата в депутаты, выдвинутого по партийному списку кандидатов, в регистрации которого было отказано. Содержащиеся в подписных листах сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений, не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной. Единственной причиной отказа в регистрации списка кандидатов в депутаты Думы Чукотского автономного округа седьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» по единому избирательному округу, послужило недостаточное число подписей избирателей (139 вместо 164), собранных в поддержку указанного списка, за вычетом подписей, признанных недостоверными (41). В то же время ни в отношении одной из 180 представленных подписей нет заключения о выполнении подписи от имени одного лица другим лицом. Подписи избирателей в подписных листах не могли быть признаны недействительными, поскольку содержащаяся в них информация достаточна для однозначной идентификации избирателей, поддержавших выдвижение списка. Кроме того, указывал на соблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решением Суда Чукотского автономного округа от 03 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым обязать Избирательную комиссию Чукотского автономного округа зарегистрировать окружной список кандидатов в депутаты Думы Чукотского автономного округа седьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» по единому избирательному округу, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени судебного заседания и не участвовал в нем, извещение о предварительном судебном заседании, на котором дело было разрешено по существу, таковым считаться не может, поэтому решение подлежит отмене в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, указывает на то, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку первоначальная редакция административного искового заявления была подана в суд через ГАС «Правосудие» 28 августа 2021 года в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью. Уточненная редакция административного заявления была направлена 30 августа 2021 года, при этом в указанные даты административные иски были необоснованно отклонены судом, чем искусственно лишили Абрамовича А.Б. конституционного права на доступ к правосудию. Также судом нарушены нормы Конституции Российской Федерации, международных договоров и внутригосударственных законов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Центральная избирательная комиссия Российской Федерации и прокурор, участвовавший в деле, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в заверении списка кандидатов в суд могут обратиться кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение.

Судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что Абрамович А.Б. в соответствии с частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как кандидат в депутаты и уполномоченный представитель избирательного объединения был вправе обратиться с настоящим иском в суд.

Как установлено судом Чукотского автономного округа и подтверждается материалами дела, оспариваемые постановления приняты Избирательной комиссией Чукотского автономного округа и Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в пределах их компетенции, полномочными составами, с соблюдением установленного порядка, подписаны уполномоченными должностными лицами.

Административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения. В случае предварительного обжалования решения избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в иную избирательную комиссию, комиссию референдума в порядке, установленном федеральным законом, административное исковое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня принятия соответствующей комиссией решения об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 8 и 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации не является для суда основанием для отказа в его принятии. Причины пропуска установленного срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

На основании части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2 - 6 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу частей 2 и 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока (часть 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Думы Чукотского автономного округа от 16 июня 2021 года № 1398 назначены выборы депутатов Думы Чукотского автономного округа седьмого созыва на 19 сентября 2021 года.

4 августа 2021 года в Избирательную комиссию Чукотского автономного округа от уполномоченного представителя политической партии «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» Абрамовича А.Б. поступили документы для регистрации окружного списка кандидатов в депутаты Думы Чукотского автономного округа седьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ».

12 августа 2021 года Постановлением № 140/815 отказано в регистрации окружного списка кандидатов в депутаты Думы Чукотского автономного округа седьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ».

В Центральную избирательную комиссию Российской Федерации 17 августа 2021 года поступила жалоба политической партии «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» на Постановление № 140/815.

23 августа 2021 года Постановлением № 46/387-8 жалоба избирательного объединения «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском Абрамович А.Б. обратился в суд Чукотского автономного округа 31 августа 2021 года, подав административное исковое заявление в электронном виде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен, поскольку первоначальная редакция административного искового заявления была подана в суд через ГАС «Правосудие» 28 августа 2021 года в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, а его уточненная редакция была направлена 30 августа 2021 года, при этом в указанные даты административные иски были необоснованно отклонены судом, чем искусственно лишили Абрамовича А.Б. конституционного права на доступ к правосудию, судебная коллегия не принимает ввиду следующего.

Согласно пункту 4.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок), в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.

В силу пункта 4.4 Порядка просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Судом первой инстанции верно установлено, что 28 августа 2021 года Абрамовичем А.Б. было направлено в суд в электронном виде административное исковое заявление об оспаривании постановлений избирательных комиссий, являющихся предметом настоящего административного спора. Указанное обращение в суд было отклонено по причине: «Электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд».

В соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 Порядка).

Согласно пункту 3.3.1 раздела 3.3 «Подача документов в рамках административного судопроизводства (в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации)» Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Поскольку административное исковое заявление Абрамовича от 28 августа 2021 года не имело графической подписи заявителя и было подписано простой электронной подписью, оно не соответствовало требованиям Порядка к оформлению электронных документов (образов документов). Указание административного истца в апелляционной жалобе на то, что административное исковое заявление 28 августа 2021 года было подано в форме электронного документа (а не в форме электронного образа), подписанного простой электронной подписью, основано на неверном толковании положений Порядка, где в пункте 3.3.1 предусмотрено для электронных документов обязательное наличие усиленной квалифицированной электронной подписи.

В силу подпунктов 7, 8 и 9 пункта 4.5 Порядка документы отклоняются, если в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью; электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд; электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов.

30 августа 2021 года административный истец направил в суд в электронном виде административное исковое заявление (уточнённое) от 30 августа 2021 года, к которому приложил электронные образы документов.

Данное обращение в суд было отклонено по причине: «Обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся. Письмо Избиркома ЧАО от 12.08.2021 с приложениями направлен в одном файле. Административный иск в суд ЧАО от 28.08.2021 в первоначальной редакции отсутствует. В приложении файл поименован как «ответ ФМС от 06.08.2021» содержится таблица».

Пункты 2.2.3 2.3.3 Порядка предусматривают, что каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: исковое заявление от 05122016 Зл.рсИ).

Из материалов дела следует, что письмо Избирательной комиссии Чукотского автономного округа от 12 августа 2021 года с приложениями на 6 листах представлено в виде одного файла, в котором помимо собственно письма ПК ЧАО содержатся также постановление Избирательной комиссии Чукотского автономного округа от 12 августа 2021 года № 140/815 и итоговый протокол проверки подписных листов от 8 августа 2021 года. В файле, поименованном Абрамовичем А.Б. как «Ответ ФМС от 06.08.2021 г. на 1 листе» содержится таблица сведений от 6 августа 2021 года на 12 страницах; документ, поименованный как «Административный иск в Суд ЧАО Абрамовича А.Б. от 28.08.2021 г. (уточнённая редакция) на 9 листах», фактически датирован 30 августа 2021 года.

Документы отклоняются если обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся (подпункт 5 пункта 4.5 Порядка).

На основании изложенного, вопреки доводам Абрамовича А.Б., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданные административным истцом в суд Чукотского автономного округа 28 и 30 августа 2021 года документы, были отклонены обоснованно.

Поскольку Постановление № 461/387-8 вынесено 23 августа 2021 года последний день для обращения в суд с административным иском об оспаривании Постановления № 461/387-8 и Постановления № 140/815 был понедельник 30 августа 2021 года, учитывая, что пятый день срока пришёлся на субботу 28 августа 2021 года.

Таким образом, так как административное исковое заявление в электронном виде поступило в суд 31 августа 2021 года, суд Чукотского автономного округа правомерно установил факт пропуска срока обращения в суд и невозможность его восстановления, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Указание административного истца в апелляционной жалобе на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания и не участвовал в нем, а извещение его о предварительном судебном заседании не может считаться таковым, поскольку это разные правовые институты, следовательно, решение суда подлежит безусловной отмене в порядке пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем часть 5 статьи 138 и часть 8 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусматривает возможность принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в предварительном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Абрамович А.Б. был надлежащим образом извещен о предварительном судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут 03 сентября 2021 года, что подтверждается направлением в адрес Абрамовича А.Б. на электронную почту, указанную им в административном исковом заявлении, сопроводительного письма и копии определения от 31 августа 2021 года о принятии административного искового заявления и подготовки административного дела к производству суда.

Также суд Чукотского автономного округа рассмотрел административный иск по существу и также не нашел оснований для его удовлетворения.

Частями 2 и 13 статьи 30, частью 1 статьи 31 Закона Чукотского автономного округа от 17 декабря 2015 года № 122-03 «О порядке проведения выборов депутатов Думы Чукотского автономного округа» и постановлением Избирательбной комиссии Чукотского автономного округа от 17 июня 2021 года № 120/690 количество подписей, которое необходимо для регистрации окружных списков кандидатов, составляет 164. Максимальное количество подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представляемых в Избирательную комиссию Чукотского автономного округа, составляет 180.

Согласно части 7 статьи 33 Закона Чукотского автономного округа от 17 декабря 2015 года № 122-03 «О порядке проведения выборов депутатов Думы Чукотского автономного округа» проверке подлежат все подписи, представленные кандидатом, избирательным объединением для регистрации и соответствующие им сведения, содержащиеся в подписных листах. Внесение каких-либо исправлений в подписные листы, принятые избирательной комиссией, не допускается. Избирательная комиссия не вправе восполнять и (или) устранять нарушения, допущенные кандидатами, иными лицами при оформлении подписных листов и иных документов, представляемых при выдвижении и регистрации кандидата, окружного списка кандидатов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) основанием отказа в регистрации списка кандидатов является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации списка кандидатов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, из ведомости и итогового протокола проверки подписных листов, представленных политической партией «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ», от 8 августа 2021 года следует, что из 180 представленных подписей избирателей признаны недостоверными (недействительными) 41 подпись, количество достоверных (действительных) подписей - 139.

Постановлением Избирательной комиссии Чукотского автономного округа от 8 августа 2021 года № 138/806 уполномоченный представитель политической партии «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» извещён о выявленных недостатках в представленных подписных листах, и о проведении заседания Комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации окружного списка кандидатов в депутаты Думы Чукотского автономного округа седьмого созыва, выдвинутого данной политической партией, 12 августа 2021 года в 09 часов 00 минут. Извещение о выявленных недостатках направлено Абрамовичу А.Б. 8 августа 2021 года.

Постановлением № 140/815 отказано в регистрации окружного списка кандидатов в депутаты Думы Чукотского автономного округа седьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей в поддержку окружного списка кандидатов.

Постановлением № 46/387-8 жалоба избирательного объединения «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» на Постановление № 140/815 оставлена без удовлетворения, при этом Центральной избирательной комиссией Российской Федерации установлена ошибка при подсчёте количества подписей, признанных недействительными, по коду 14 (неоговоренные исправления в сведениях об избирателе) в соответствующей графе итогового протокола указано на три недействительных подписи вместо четырёх. Девять подписей было исключено из числа недействительных, поскольку при формировании запроса в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу были допущены ошибки в сведениях об избирателях. Достоверными признаны 147 подписей избирателей, что признано недостаточным для регистрации окружного списка кандидатов. Также в ходе проверки по жалобе выявлено, что подписи избирателей, которые согласно итоговому протоколу проверки подписных листов рабочей группы Избирательной комиссии Чукотского автономного округа были признаны недействительными, в мотивировочной части обжалуемого постановления поименованы как недостоверные, что признано не повлиявшим на законность принятого постановления.

Пунктом 6.3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

Поскольку в Избирательной комиссии Чукотского автономного округа не было установлено фактов выполнения в подписных листах подписей от имени одних лиц другими лицами, суд первой инстанции верно признал правильным вывод Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в Постановлении № 46/387-8 об ошибочном указании в мотивировочной части Постановления № 140/815 на наличие в представленных подписных листах недостоверных подписей избирателей.

Пункт 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ содержит перечень оснований для признания подписей недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о правильности выводов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о достоверности 147 подписей избирателей, что подтверждается представленными Избирательной комиссией Чукотского автономного округа подписными листами избирательного объединения «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» и информацией врио начальника отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу от 6 августа 2021 года о проверке сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения списка кандидатов политической партии «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ».

При этом действующее законодательство не позволяет устранить недостатки подписных листов путём допроса избирателей в качестве свидетелей для проверки достоверности сведений об избирателях, подлинности внесённых в эти подписные листы их подписей избирателей и других сведений. Указанные в подписных листах сведения относятся к персональным данным и должны отражаться в строгом соответствии с их правильным и полным написанием.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении административно-правового спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Чукотского автономного округа от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Абрамовича А.Б. - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через суд Чукотской автономной области в течение шести месяцев со дня его вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий                               О.Е. Красикова

Судьи                                      Г.Н. Никитина

                                        Ю.В. Роженцева

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года.