Дело № 2а-5627/2021
Номер дела: 2а-5627/2021
УИН: 50RS0048-01-2021-011029-61
Дата начала: 16.09.2021
Дата рассмотрения: 16.09.2021
Суд: Химкинский городской суд Московской области
Судья: Панферова Дарья Александровна
:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Решение
Дело № 2а-5627/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2021 года г. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре Варлахине В.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Пилипенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Избирательной комиссии г. о. Химки МО, о признании незаконным решения,
установил:
ФИО2 обратился в суд к Избирательной комиссии г. о. Химки МО с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения.
В обоснование требований указано, что решением <№ обезличен> избирательной комиссии городского округа Химки <адрес> от 13 сентября 2021 года ФИО2 отказано в регистрации, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в <адрес> Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 3, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на <дата> г.
В регистрации кандидата было отказано ввиду признания 41 подписи избирателей (100%) недействительными по основаниям пп. «и» п. 6.4 ст. 38 ФЗ от <дата> <№ обезличен>.
Административный истец с указанным решением комиссии не согласен поскольку собирал подписи лично, выводы комиссии о соответствие формы подписных листов полагал не правильным толкованием норм права и препятствием ему в осуществлении его конституционных прав.
Административный истец просил признать незаконным решение <№ обезличен> избирательной комиссии городского округа Химки <адрес> от 13 сентября 2021 года «Об отказе в регистрации ФИО2, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в <адрес> Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 3, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на <дата> г.
Обязать Избирательную комиссию городского округа Химки зарегистрировать ФИО2, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в <адрес> Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 3, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на <дата> г.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, полагал, что решение избирательной комиссии незаконно, так как подписные листы соответствуют утвержденной форме, а сведения о членстве ФИО2 в партии в подписных листах отражено, утверждение комиссии о том, что сведения о членстве кандидата должно быть указано в форме в сроке после места жительства кандидата не основано на Законе, так как по форме требуется указание о принадлежности к партии, что им и было исполнено, помимо указанного ФИО2 лично собирал подписи, поэтому указывал место жительство и как лицо удостоверяющий подписные листы с указанием места жительства, таким образом сведения о членстве в партии им были отражены после адреса места жительства.
Административный ответчик Избирательная комиссия г. о. Химки МО в лице представителя в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что поданные ФИО2 листы не соответствуют утвержденной форме, так как информацию о членстве в партии он указал после заверения подписных листов в самом низу подписных листов, тогда как сведения о членстве согласно форме должны быть указаны после отражения места жительства кандидата согласно примечанию по заполнению, отражение партийного членства не в соответствующем месте по форме влечет введение избирателей в заблуждение, поскольку могло быть дописано ФИО2 уже после сбора подписей, что не допускается. Выразила не согласие с позицией административного истца, что он имел возможность указать сведения о членстве в партии в двух местах формы, так как сведения о месте жительства кандидата указывается только в одном месте до подписей избирателей, иное же относится к лицу, собирающему подписи и заверяющему подписной лист, что выполняется уже после сбора подписей.
Заинтересованное лицо Избирательная комиссия <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Старший помощник прокурора согласно устному заключению по делу полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 не соблюдена форма подписных листов, решение избирательной комиссии полагал законным.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 статьи 76 Федерального закона от <дата> N 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 67 ФЗ) кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 – 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных казанным Федеральным законом, иным законом.
Положениями п. 1 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 67ФЗ установлено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата
Как следует из материалов дела, спорным является решение Избирательной комиссии городского округа Химки <адрес> от 13 сентября 2021 года № 390 «Об отказе в регистрации ФИО2, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в <адрес> Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 3, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на <дата> г.»
Согласно содержанию решения, основанием для отказа послужило недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Так, по результатам проведенной проверки рабочей группой по проверке подписей избирателей признаны недействительными 41 подпись, а именно:
- на основании пп. «и» п. 6.4. статьи 38 Федерального закона № 67, пп. 9 п. 14 статьи 30 Закона о муниципальных выборах, недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона. Неточное указание в подписном листе наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа, если оно соответствует образцу, утвержденному в соответствии с пунктом 8.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, не может служить основанием для признания подписей избирателей, участников референдума недействительными;
Таким образом, в строках 1, 2,3,4,5 подписного листа № 1; в строке 1,2,3,4,5 подписного листа № 2; в строке 1,2,4, подписного листа № 3; в строке 1,2,3,4,5 подписного листа № 4, в строках 1,2, 5 подписного листа № 5; в строках 1, 2,3,4,5 подписного листа № 6; в строках 1, 2 подписного листа № 7; в строках 1, 2 3,4,5 подписного листа № 8; в строках 1,2, 3 подписного листа № 9; в строках 1,2, 3,4,5 подписного листа № 10 подписи признаны недействительными.
Таким образом, по заключению комиссии только 0 подписей из представленных на проверку 41 подписей признаны рабочей группой по проверке подписей избирателей достоверными и действительными, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о муниципальных выборах является недостаточным для регистрации ФИО2.Ю. кандидатом в депутаты.
В ходе судебного разбирательства с участием прокурора и сторон по административному делу в порядке ст. 84 КАС РФ судом подробно исследованы подписные листы избирателей.
Из исследованных подписных листов с 1 по 10 следует, что сведения о членстве кандидата во Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» указаны кандидатом после удостоверения подписных листов сборщиком подписей и отражением информации о ФИО, подписи и даты ее внесения кандидата.
Пунктом 9 статьи 37 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ, а также примечанием приложения N 8 к данному Федеральному закону установлено, что если кандидат, сведения о котором содержатся в подписном листе, в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона указал свою принадлежность к политической партии либо иному общественному объединению и свой статус в данной политической партии либо данном общественном объединении, сведения об этом указываются в подписном листе после сведений о месте жительства кандидата.
Из утвержденной формы подписного листа усматривается, что указание места жительства кандидата отражается до внесения сведений о подписавшихся в поддержку кандидата.
Форма подписного листа различает лицо, удостоверяющее подписной лист в качестве сборщика подписей и указанием сведений о кандидате, поскольку сведения о кандидате, в том числе о его членстве в партии отражаются в целях доведения информации до лиц, подписывающихся в поддержку кандидата, тогда как удостоверение с отражением места жительства сборщика подписей вносится после проставления избирателями подписей в поддержку.
Таким образом, при изучении подписных листов судом установлено, что у комиссии имелось достаточно оснований для исключения, приведенных в решении комиссии подписей, поскольку форма подписных листов не соответствует требованиям, установленным приложением <№ обезличен> к Федеральному закону от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление о признании незаконным решения <№ обезличен> избирательной комиссии городского округа Химки <адрес> от 13 сентября 2021 года «Об отказе в регистрации ФИО2, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в <адрес> Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 3, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на <дата> г., обязании избирательной комиссии городского округа Химки зарегистрировать ФИО2, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в <адрес> Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 3, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на <дата> г. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинского городского суда <адрес> в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято <дата>.
УИД 50RS0<№ обезличен>-61
Судья Панферова Дарья Александровна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>