Дело № 2-948/2022

Номер дела: 2-948/2022

УИН: 50RS0039-01-2021-009437-76

Дата начала: 11.01.2022

Суд: Раменский городской суд Московской области

Судья: Землемерова О.И.

:
Результат
Передано по подсудности, подведомственности
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Денисенко Ирина Николаевна
ОТВЕТЧИК ОАО САК "Энергогарант"
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Финансового уполномоченный
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 11.01.2022
Передача материалов судье 11.01.2022
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 11.01.2022
Судебное заседание Дело передано на рассмотрение другого суда 11.01.2022
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 18.01.2022
 

Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Карелиной З.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-939/22 по иску Денисенко И. Н. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко И.Н. обратилась в Раменский городской суд с исковым заявлением к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав адрес места нахождения ответчика: <адрес>.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика указал, что с марта 2020 года филиал в <адрес> отсутствует и находится в <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Люберецкий городской суд, так как на момент подачи иска филиал ответчика находился в <адрес>.

Представитель истца полагал, что претензия была подана в филиал, который находился в Раменском, поэтому в иске указали адрес филиала в <адрес>, где и считали необходимым рассмотреть дело, при этом не возражали против направления дела по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика не возражал против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика в <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск предъявлен истцом по месту нахождения ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Денисенко И. Н. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент подачи иска место нахождения ответчика было в <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, ст.33 ГПК РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело по иску Денисенко И. Н. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в Люберецкий городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в 15 - дневный срок.

Федеральный судья Землемерова О.И.

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».