Дело № 4А-823/2016

Постановление

Дело № 4а-823-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 29 июля 2016 года

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Б.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2016 года и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 01 июня 2016 года, вынесенные в отношении Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2016 года Б.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 01 июня 2016 года в удовлетворении жалобы Б.В. на постановление мирового судьи отказано.

В жалобе Б.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Считает, что судьи первой и второй инстанции необоснованно не приняли во внимание протокол медицинского освидетельствования, согласно которому Б.В. трезв, признаков употребления алкоголя и наркотических веществ не имеется; что инспектором было выдано направление на самостоятельное прохождение медицинского освидетельствование. Полагает, что сотрудники ГИБДД спровоцировали его отказ от прохождения медицинского освидетельствования; видеозапись - недопустимое доказательство, поскольку представлена только часть происходившего и не имеется сведений о том, кто ее производил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут Б.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, другими материалами дела.

Доводы жалобы о незаконности судебных актов несостоятельны. Основанием для направления Б.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, выявленных непосредственно инспектором дорожно-патрульной службы. Отказ Б.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом, а также объяснениями понятых.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, осуществлены в присутствии понятых П. и И., которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Замечаний по процедуре и оформлению от понятых и Б.В. данные документы не содержат.

Правильно установив фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы, содержащей аналогичные надзорной жалобе доводы, судьей районного суда материалы дела исследованы в полном объеме, дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Б.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы Б.В. о том, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, и состояние алкогольного опьянения у него не установлено, обоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями, поскольку Б.В. не приведено объективных причин, препятствующих прохождению освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. В указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения от 13 января 2016 года с заключением об отсутствии у Б.В. по состоянию на 16 часов 39 минут признаков употребления алкоголя, наркотических веществ, не опровергает факт его нахождения в состоянии опьянения на 11.00 часов 13 января 2016 года, не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции и не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных решений о привлечении Б.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательств направления Б.В. инспектором дорожно-патрульной службы на самостоятельное прохождение медицинского освидетельствование не представлено, кроме того, из протокола медицинского освидетельствования от 13 января 2016 года усматривается, что оно произведено на основании личного заявления Б.В.

Кроме того, как обоснованно отмечено судьями первой и второй инстанций, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2016 года и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 01 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Б.В. - без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин