Дело № 2а-6118/2018

Решение

К делу № 2а-6118/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «10» мая 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайда Л.Д. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

Установил:

Гайда Л.Д. обратилась в суд с административным иском, указывая на то, что в рамках исполнительных производств №, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Гайда Л.Д. задолженности <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем не осуществляется надлежащее исполнение. Она обращалась в адрес судебного пристава-исполнителя с требованием о наложении на должника ФИО6 временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. Однако, судебный пристав дал ей ответ о невозможности осуществления данных исполнительных действий. Полагает, что пристав бездействует в рамках исполнительных производств №, №. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 в рамках исполнительных производств №, №, обязать пристава устранить допущенные нарушения.

Административный истец Гайда Л.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что судебный пристав не бездействует, с его счета списывают денежные средства в счет истца.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Гайда Л.Д. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании <данные изъяты>, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 является должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> в размере 6 000 рублей с должника в пользу Гайда Л.Д. на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно по день его совершеннолетия.

Одновременно ФИО6 является должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> в размере 3 000 рублей с должника в пользу Гайда Л.Д. на содержание супруги ежемесячно по день его совершеннолетия.

Ввиду несвоевременного и не в полном объеме исполнения требования судебного решения у должника образовалась задолженность по уплате <данные изъяты>, которая не погашена на дату рассмотрения дела в суде.

Должник имеет право управления транспортными средствами, согласно водительскому удостоверению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на пользование ФИО6 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В силу чч. 4, 6 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Также в рамках вышеуказанных исполнительных производств были судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: сделаны запросы в банке – ответ счетов не имеется, запросы к операторам связи – не имеется сведений, запросы в пенсионный фонд на предмет отчислений – ответ работодатели ФИО4, ФИО6, запросы в ГИБДД – ответ транспортных средств не имеется. Судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение на выезд должника за пределы РФ, направлено постановление об удержании <данные изъяты> по месту работы должника.

В ответ на обращение заявителя Гайда Л.Д., судебный пристав-исполнитель дал подробный ответ о производимых, в рамках исполнительных производств о <данные изъяты>, исполнительских действиях, в том числе и о наложении на должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Изложенные в исковом заявлении доводы о том, что судебный пристав бездействует в рамках исполнительных производств о взыскании <данные изъяты> не состоятельны, поскольку согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что гашение по производствам частично производится должником, хотя и не в полном объеме. Однако, должник предоставил справку о доходе с места работы, исходя из получаемой должником суммы производится взыскание. Сведений о наличии у должника иного дохода взыскателем не предоставлено.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем наложено временное ограничение на пользование специальным правом должника, у которого имеется задолженность по <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что пристав действует в соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий, суд приходит к выводу о том, что отсутствует основания признавать пристава бездействующим в рамках исполнительных производств.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, в том числе в виде временного ограничения на пользование специальным правом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что должник неоднократно предупреждался о наличии задолженности по <данные изъяты>, о необходимости ее погашения, приняты меры по принудительному взысканию <данные изъяты>, задолженности частично погашается, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания признавать пристава бездействующим в рамках исполнительных производств по взысканию <данные изъяты> в пользу Гайда Л.Д.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Гайда Л.Д. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –