Дело № 1-21/2024 (1-353/2023;)

Акты

Дело № 1-21/2024

УИД 48RS0021-01-2023-002216-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи	Клоковой Т.В.,
при секретарях	Лизуновой И.В., Белоусовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя –	Полянских О.Н.,
подсудимого	Игошина В.В.,
защитника – адвоката	Масленниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игошина Владимира Владимировича, N..., не судимого;

осужденного мировым судьей Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 26.12.2023 по части 1 статьи 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. К отбытию наказания не приступал.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Игошин В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13.07.2023 в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Игошин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в N..., в ходе ссоры с находившейся там же ФИО1, по мотиву неприязни к последней, возникшей на почве ревности и личных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, нанес руками и ногами ФИО1 не менее 14-ти ударов в области головы, туловища и конечностей, а именно нанес:

- не менее одного удара рукой в область головы ФИО1, чем причинил ей следующие телесные повреждения: ............., которые квалифицируются в совокупности как единая ............. травма, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека;

- не менее тринадцати ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей ФИО1, чем причинил ей следующие телесные повреждения: ............., которые расцениваются как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От полученных повреждений ФИО1 скончалась 05.08.2023 около 07 часов 00 минут в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко», расположенном по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Коммунаров, дом № 40.

Смерть ФИО1 наступила в результате ..............

Действия Игошина В.В. были умышленными, непосредственно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей ФИО1 В то же время Игошин В.В. не предвидел наступления смерти ФИО1, хотя должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно-опасных последствий.

Подсудимый Игошин В.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что действительно наносил удары ФИО1, но не такое количество, которое указано в обвинении и от его ударов она не могла умереть. Ногами ФИО1 он не бил. Из-за того, что ФИО21 ю.П. целовалась с Свидетель №4, у него возникло чувство ревности и он нанес несколько ударов ФИО1 в область головы (3-5 ударов) не больше. Кроме того, на следующий день после того, как он нанес несколько ударов ФИО1 они совместно ходили в магазин за продуктами, ФИО1 упала на лестничной площадке и от падения получила телесные повреждения, от которых, по его мнению и могла наступить смерть. Кроме того, указал, что если бы ФИО1 была оказана своевременная медицинская помощь, то она бы не умерла.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, первоначально Игошин В.В. давал показания аналогичные показаниям, данных им в суде, указывая о 4-5 нанесенных им ударов ФИО1 Однако впоследствии, при допросе его в качестве обвиняемого 25.09.2023 он показал, что он проживал по адресу: N..., вместе со своей сожительницей ФИО1 13.07.2023 около 17 часов он, находясь по вышеуказанному адресу, распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 и знакомым последней - Свидетель №4 В ходе распития алкоголя между ним и ФИО1 на почве ревности произошел конфликт из-за того, что последняя стала оказывать знаки внимания Свидетель №4 В ходе данного конфликта он нанес не менее 4- ударов ладонями рук и 10 ударов кулаками в область лица и головы ФИО1 Данные удары преимущественно приходилось в области правых и левых висков ФИО1 Вышеуказанное избиение происходило на глазах у Свидетель №4 Около 20 часов Свидетель №4 покинул вышеуказанную квартиру, а он (ФИО2) и ФИО1 легли спать. При этом до 13.07.2023 у ФИО1 никаких телесных повреждений не имелось В период с 14.07.2023 по 18.07.2023 ФИО1 из квартиры не выходила, так как плохо себя чувствовала и большую часть времени лежала на кровати, при этом от вызова скорой медицинской помощи она отказывалась. 18.07.2023 состояние ФИО1 резко ухудшилось. В связи с чем, примерно в 04 часа 00 минут у последней случился приступ, а именно произошли судороги по всему телу. Тогда он сходил к соседке Свидетель №1, которую попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Далее 18.07.2023 около 10 часов прибыли медицинские работники, которые осмотрели ФИО1 и предложили последней транспортировку в медицинское учреждение, однако последняя письменно отказалась от госпитализации. Через некоторое время 18.07.2023 прибыла 2-я бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО1 в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко». При этом ФИО1 по его просьбе пояснила медицинским работникам, которые приезжали по вышеуказанному адресу, что она по собственной неосторожности упала с лестницы, чтобы его (Игошина В.В.) не привлекли к уголовной ответственности. 05.08.2023 ФИО1 умерла в отделении реанимации вышеуказанной больницы от нанесенных им телесных повреждений. Убивать ФИО1 он не собирался, а просто хотел причинить последней телесные повреждения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (т. 1 л.д. 199-205, 206-214, 239-244, т. 2 л.д. 5-8).

Оглашенные показания Игошин В.В. в ходе судебного следствия подтвердил в полном объеме, указав, что не согласен с количеством нанесенных ударов, но правду суду он доказать не сможет и не хочет сделать себе хуже. Также пояснил, что он сильно волновался после задержания его сотрудниками полиции и в силу своего психического заболевания не мог понимать значения происходящего.

В ходе предварительного следствия 08.08.2023 Игошиным В.В. была написана явка с повинной, в которой он указал, что 13.07.2023 в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: N..., подверг избиению свою сожительницу ФИО1, нанеся при этом не менее 6 ударов руками в область головы последней, причинив ей тем самым телесные повреждения, от которых впоследствии она скончалась (т. 1 л.д. 192-193).

Оглашенный протокол явки с повинной в ходе судебного следствия подсудимый также поддержал в полном объеме, указав, что данную явку он писал добровольно без оказания на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, в ходе предварительного следствия с участием Игошина В.В. была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания, данные в качестве подозреваемого и, находясь в N..., продемонстрировал обстоятельства, механизм и локализацию причинения им 13.07.2023 в период с 17 часов до 20 часов многочисленных телесных повреждений ФИО1 в область головы, туловища и конечностей, в результате которых наступила смерть последней (т. 1 л.д. 215-234).

Также в ходе судебного следствия ФИО2 подтвердил, что действительно, он добровольно показывал, как именно наносил удары ФИО1, никто его к этому не принуждал.

Несмотря на непризнание своей вины в ходе судебного следствия, вина подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела в совокупности.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей ФИО8 показала, что она является матерью покойной ФИО1 ФИО1 проживала по адресу: N..., злоупотребляла спиртными напитками, ранее неоднократно проходила лечение от алкогольной зависимости. С весны 2023 года ФИО1 сожительствовала по вышеуказанному адресу с Игошиным В.В. С последним она виделась неоднократно, когда приходила к ФИО1 может охарактеризовать Игошина В.В. как дерзкого, неуравновешенного человека. Ей показалось, что Игошин В.В. склонен ко лжи. После того, как ФИО1 стала сожительствовать с Игошиным В.В., она неоднократно видела на лице дочери гематомы. Однако ФИО1 ей по данному поводу ничего не рассказывала, и всячески пыталась закончить разговор на данную тему. 05.07.2023 она видела ФИО1 в последний раз. 12.07.2023 она созванивалась с ФИО1 по сотовой связи, при этом последняя ни на что не жаловалась, чувствовала себя хорошо. 15.07.2023 в 00 часов 01 минуту ФИО1 сама позвонила ей на сотовый телефон и произнесла только одну фразу «Мама, я умираю», после чего закончила вызов. После чего она еще несколько раз звонила ФИО1, однако та на её звонки не отвечала. 24.07.2023 после её возвращения из N... она пришла по месту жительства дочери. В квартире она обнаружила Игошина В.В. На её вопрос, где ФИО1 тот пояснил, что последняя находится в ГУЗ «ЕГБ №1 им Н.А. Семашко». Услышав это она сразу же направилась в указанное медицинское учреждение, где ей пояснили, что ФИО1 находится в отделении реанимации, и шансов выжить у нее нет. 05.08.2023 около 07 часов 00 минут ей позвонили из отделения реанимации вышеуказанного учреждения и сообщили о смерти ФИО1 (т. 1 л.д. 129-132, 133-135).

Аналогичные показания дала потерпевшая в ходе судебного следствия, при рассмотрении настоящего уголовного дела в ином составе суда (т.2, л.д. 125-127).

Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного следствия показал, что 13.07.2023 около 17 часов он находился по адресу: N..., где распивал спиртные напитки вместе со своей знакомой ФИО1 и сожителем последней Игошиным В.В. При этом в тот день у ФИО1 телесных повреждений не имелось, последняя на состояние здоровья не жаловалась. В ходе распития алкоголя ФИО1 стала оказывать ему знаки внимания, однако это увидел Игошин В.В. В связи с чем последний, приревновав ФИО1 к нему, сильно разозлился и стал наносить ей множественные удары кулаками рук и ногами в область головы и туловища. Удары в основном приходились в область правой височной части головы последней. В результате нанесенных ударов у ФИО1 из носа и губ потекла кровь. При этом до вышеуказанных событий у ФИО1 телесных повреждений не имелось, жалоб на состояние здоровья она не высказывала. Он попытался остановить Игошина В.В., однако тот ему пригрозил, чтобы не вмешивался не в свои дела. 13.07.2023 примерно в 20 часов он покинул жилище ФИО1 Утром 18.07.2023 он вновь пришел к ФИО1, чтобы проведать и проверить состояние последней. В ходе беседы ФИО1 ему пожаловалась, что плохо себя чувствует, а именно у нее сильно болела и кружилась голова, а также она теряла ориентацию в пространстве. В это время Игошин В.В. ходил по квартире с тряпкой и вытирал следы крови, которые были в ванной комнате и коридоре. Спустя некоторое время он вызвал скорую медицинскую помощь, бригада которой госпитализировала ФИО1 в больницу. 09.08.2023 ему стало известно, что ФИО1 умерла в реанимационном отделении (т. 1 л.д. 145-149, 150-152).

В ходе предварительного следствия в связи с противоречиями в показаниях Свидетель №4 и Игошина В.В.. относительно нанесения ударов ногами ФИО1, 14.09.2023 была проведена очная ставка в ходе которой Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, а также тот факт, что 13.07.2023 Игошин В.В., находясь по адресу: N..., в период с 17 часов до 20 часов причинил телесные повреждения ФИО1, нанеся множественные удары кулаками рук, ладонями и ногами в область головы и туловища ФИО1 Участвующий в ходе очной ставки Игошин В.В. обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 также подтвердил, вместе с тем факт нанесения ударов ногами последний отрицал (т. 1 л.д. 251-254).

Аналогичные показания относительно количества, характера и локализации ударов давал данный свидетель и в ходе судебного следствия, при рассмотрении уголовного дела в ином составе суда (т.2 л.д. 128-137).

В ходе судебного следствия Свидетель №4 подтвердил данные им ранее показания в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Свидетель №1, показала, что с ней по соседству по адресу: N... проживали ФИО1 и Игошин В.В. 13.07.2023 около 10 часов она около указанного дома встретила ФИО1, Игошина В.В. и Свидетель №4, которые предложили ей вместе с ними выпить спиртного, но она отказалась от данного предложения и ушла к себе домой. После чего в тот день она вышеуказанных лиц больше не видела. При этом у ФИО1 в тот день телесных повреждений не было, на состояние здоровья последняя не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к ней во входную дверь постучался Игошин В.В., который находился в очень взволнованном состоянии, и сказал, что ФИО1 плохо себя чувствует и попросил её посмотреть. После чего она проследовала с последним в квартиру ФИО1 Зайдя в вышеуказанное жилище, она увидела лежащую на диване в зале ФИО1 При этом у последней в области головы, а именно: лба, обоих висков, правого и левого глаза имелись множественные гематомы, верхняя и нижняя губы и нос были разбиты. Тогда она спросила у Игошина В.В., что произошло, ни он ли её так избил, на это последний пояснил, что ранее ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упала по собственной неосторожности с лестницы в подъезде. Вместе с тем, ей это показалось очень странным, так как на лице у ФИО1 имелись множественные телесные повреждения, ссадины, гематомы, в области губ и носа имелись следы крови. Более похоже было на то, что ФИО1 избили, вместе с тем последняя ничего ей не пояснила, а просто косо посмотрела на Игошина В.В. При этом последний тряпкой протирал поверхности дверей. В тот момент кроме него, Игошина В.В. и ФИО1 в квартире последней находился еще Свидетель №4 Увидев состояние ФИО1, они вызвали скорую медицинскую помощь. Через некоторое время прибыла бригада скорой помощи, сотрудники которой осмотрели ФИО1 и предложили её госпитализировать в больницу, но последняя отказалась от госпитализации, пояснив, что с ней все будет нормально, и она поправится, а также добровольно написала отказ от госпитализации. Однако через некоторое время ФИО1 стало очень плохо, у нее началась рвота. Затем в квартиру ФИО1 прибыла вторая бригада скорой помощи, сотрудники которой госпитализировали ФИО1 в ГУЗ «Елецкая городская больница №*** им. ФИО7». За несколько дней до указанных событий она, встретив ФИО2 на улице около дома, поинтересовалась, почему ФИО1 не выходит из квартиры и её нигде не видно, на что последний ей пояснил, что она просто не хочет (т. 1 л.д. 155-157)

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Свидетель №2 показала, что по соседству по адресу: N..., проживала ФИО1 Последняя систематическая злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. С июня-июля 2023 года последняя стала сожительствовать с ФИО2, с которым она также систематически распивала спиртные напитки. 18.07.2023 около 15 часов она услышала, как из квартиры ФИО1 стал доноситься посторонний шум и голоса людей. Она выглянула на лестничную площадку и увидела ФИО2, который был в растерянных чувствах и чем-то испуганный. Далее Игошин В.В. стал стучаться во входную дверь квартиры, в которой проживает Свидетель №1 Через некоторое время последняя открыла входную дверь, и тогда Игошин В.В. стал объяснять Свидетель №1, что ФИО1 необходима медицинская помощь и просил спасти последнюю. Далее вышеуказанные лица проследовала в квартиру к ФИО1 Что далее происходило в вышеуказанном жилище ей не известно. Однако она поняла, что с ФИО1, что-то случилось, поэтому со своего абонентского номера №*** она позвонила в службу «112» и сообщила, что в квартире ФИО1 собралась компания пьяных людей, которые могут причинить вред последней. Через некоторое время прибыла скорая медицинская помощь, сотрудники которой госпитализировали ФИО1 в больницу (т.1 л.д. 158-160).

Аналогичные показания данным свидетелем были даны в ходе судебного следствия, при рассмотрении уголовного дела в ином составе суда (т.2, л.д.147-149)

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО10 показал, что в апреле 2023 года к нему в гости приехал его старый знакомый Игошин В.В., с которым ранее он отбывал наказание в исправительном учреждении. Находясь у него дома, он познакомил последнего со своей знакомой - ФИО1 После чего Игошин В.В. и ФИО1 стали сожительствовать вместе и проживать в квартире последней. В конце июля – начале августа 2023 года Игошин В.В. позвонил ему на сотовый телефон и попросился переночевать. По прибытии к нему домой, он поинтересовался, что у них с ФИО24 почему тот находится не с ней. В ответ на это Игошин В.В. взялся за голову и сказал: «Братан, что я натворил». Тогда он спросил у Игошина В.В., что случилось, на что Игошин В.В. ему рассказал, что избил ФИО1 и в настоящий момент та находится в реанимации. Он осудил его (Игошина В.В.), но больше этот разговор не поднимал, так как испугался дальнейших действий со стороны Игошина В.В. До 08.08.2023 Игошин В.В. проживал у него дома, при этом он заметил, что тот сильно переживал, стал часто молиться, по его мнению тот раскаивался за то, что избил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 умерла в реанимации, а Игошин В.В. в тот же день был задержан сотрудниками правоохранительных органов (т. 1 л.д. 141-144).

В ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела иным составом суда, свидетель ФИО10 подтвердил данные им показания в полном объеме (т.2, л.д.145-147)..

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что она работает фельдшером в ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» в г. Елец. 18.07.2023 примерно в 08 часов 52 минуты дежурному скорой медицинской помощи поступил вызов от мужчины, установленного в ходе следствия как Свидетель №4, с абонентского номера №***, который сообщил о том, что ФИО1, находящейся по адресу: N..., необходима медицинская помощь, так как у нее травма головы. Получив данное сообщение, 18.07.2023 примерно в 09 часов 10 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по вышеуказанному адресу. Входную дверь ей открыл сожитель ФИО1 – Игошин В.В., вместе с которым она проследовала в зал, где на диване сидела ФИО1 Последняя жаловалась на сильную головную боль преимущественно в лобной области, головокружение. ФИО2 пояснил, что ФИО1 получила травму 15.07.2023, когда упала в подъезде дома с лестницы и до этого к врачу не обращалась. Сама ФИО1 данный факт не отрицала. Затем последняя была ею осмотрена, и ей был поставлен следующий диагноз: ............., а также была предложена госпитализация в больницу. Однако ФИО1 категорически отказалась куда-либо ехать, о чем был составлен письменный отказ от медицинского вмешательства и транспортировки в стационар. Вместе с тем Игошин В.В. просил и требовал, чтобы ФИО1 проследовала в медицинское учреждение, а именно сказал: «Езжай в больницу, а то умрешь, а мне за тебя потом отвечать придется!». Однако ФИО1 все равно отказала ехать в больницу. После чего она (Свидетель №5) убыла с указанного адреса, так как ФИО1 отказалась от госпитализации (т. 1 л.д. 167-169).

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Свидетель №6, показала, что 18.07.2023 примерно в 15 часов 10 минут дежурному скорой медицинской помощи поступил вызов с абонентского номера №*** о том, что ФИО1, находящейся по адресу: N..., необходима медицинская помощь, так как у нее имеются жалобы на головокружение и головную боль. Кроме этого было сообщено, что по вышеуказанному адресу поступает уже повторный вызов, при этом ранее, до этого вызов поступал 18.07.2023 в 08 часов 52 минуты и туда выезжала другая бригада скорой медицинской помощи. Однако ФИО1 отказалась от госпитализации. Получив данное сообщение, 18.07.2023 примерно в 15 часов 35 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи вместе с фельдшером Свидетель №7 прибыла по вышеуказанному адресу. Входную дверь им открыл Игошин В.В., вместе с которым они проследовали в зал, где на диване лежала ФИО1 При осмотре ФИО1 жаловалась на сильную головную боль, преимущественно в лобной области, головокружение. В ходе осмотра у ФИО1 было выявлены следующие телесные повреждения: выраженная пароорбитальная гематома, множественные ушибы мягких тканей и конечностей, а также был поставлен следующий диагноз: ............., ............. множественные ушибы мягких тканей туловища и конечностей. В связи с изложенным, они настоятельно потребовали, чтобы ФИО1 проследовала вместе с ними в больницу, однако та категорически отказывалась куда-либо ехать. Учитывая симптоматику и общее состояние ФИО1, они в принудительном порядке госпитализировали последнюю в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» (т. 1 л.д. 170-172)

Аналогичные показания свидетель Свидетель №6 дала при допросе ее в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в ином составе суда (т.2 л.д.1380-141)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 - второй фельдшер скорой медицинской помощи, которая приезжала на повторный вызов 18.07.2023 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6. Кроме того, она показала, что ФИО1, оказывалась ехать в больницу, а на вопросы где она получила такие повреждения, указала, что упала сама с лестницы, однако, находящийся в квартире Свидетель №4, стал тихо и вкрадчиво говорить, чтобы никто не слышал, что ФИО1, скорее всего не просто упала, а ее избили, и её травмы носят насильственный характер. Однако они этому не придали существенного значения, так как последний был изрядно пьян (т. 1 л.д. 175-177).

Данные показания в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 полностью подтвердила в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела в ином составе суда ( т.2, л.д.141-144).

Свидетель Свидетель №8- оперуполномоченный ОУР ОМВД России по N..., в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по N... по системе «112» было передано сообщение о том, что ФИО1, находящейся по адресу: N..., нужна медицинская помощь. Кроме этого было сообщено, что в квартире с последней находятся мужчины в состоянии алкогольного опьянения, которые могут причинить ей вред. Получив данное сообщение, он в составе следственно-оперативной группы проследовал по вышеуказанному адресу. Входную дверь вышеуказанной квартиры ему открыл Игошин В.В. и пояснил, что его сожительницу ФИО1 с травмой головы уже увезла бригада скорой медицинской помощи в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко». На тот момент в квартире помимо Игошина В.В. находилась Свидетель №1 и Свидетель №4 При этом Игошин В.В. пояснил, что данную травму ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ при падении с лестницы по собственной неосторожности, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего он с согласия Игошина В.В. провел осмотр места происшествия – N.... В хода данного осмотра следов биологического происхождения, в том числе и крови, нигде не было найдено. После чего он с участием Игошина В.В. провел осмотр лестницы, с какой якобы ФИО1 упала до этого. При осмотре данной лестницы следов крови также не было обнаружено. Далее с целью опроса ФИО1 и выяснению у неё обстоятельств получения травмы он проследовал в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко». Однако, прибыв в указанное медицинское учреждение он, зайдя в палату к ФИО1, обнаружил, что та находится в тяжелом состоянии и контакту не доступна. В дальнейшем от сотрудников уголовного розыска ему стало известно, что ФИО1 скончалась в больнице в результате травмы головы (т. 1 л.д. 180-182).

Аналогичные показания свидетель Свидетель №8 дал в ходе судебного следствия, при рассмотрении уголовного дела в ином составе суда (т.2, л.д.127-128).

Вина Игошина В.В. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а также заключениями экспертов:

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ельцу о поступившем сообщении о происшествии от 18.07.2023 (т.1. Л.Д.28);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ельцу от 05.08.2023 о поступившем сообщении о происшествии (т.1. л.д.43);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 201516 от 18.07.2023 ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» в г. Елец, согласно которой 18.07.2023 в 08 часов 52 минуты в вышеуказанное учреждение поступил вызов с абонентского номера №*** о необходимости оказания медицинской помощи ФИО1, так как у последней травма головы. ФИО1 отказалась от транспортировки для госпитализации в стационар (т. 1 л.д. 164-165);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 201834 от 18.07.2023 ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» в г. Елец, согласно которой 18.07.2023 в 15 часов 10 минуты в вышеуказанное учреждение поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО1 При осмотре у ФИО1 были обнаружены: ............. множественные ушибы мягких тканей туловища и конечностей (т. 1 л.д. 166);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлось помещение холодильной камеры патологоанатомического отделения ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко», в которой на металлической каталке обнаружен труп ФИО1 На передней боковой поверхности трупа и нижних конечностях обнаружены единичные или сливающиеся между собой подкожные гематомы (т. 1 л.д. 14-24);

- заключением эксперта № 457/9-23 от 07.09.2023, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, кроме следов медицинских манипуляций, обнаружены следующие повреждения:

............. Указанные повреждения в области головы, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются в совокупности как единая черепно-мозговая травма, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, в данном конкретном случае привели к наступлению смерти.

............. Данные повреждения причинены при травматических воздействиях твердого тупого предмета (предметов) c не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей и (или) о таковой (таковые). Вышеуказанные повреждения прижизненные и могли быть причинены за 6-7 суток и более до времени наступления смерти, характер развившейся клеточной реакции в зоне обнаруженных повреждений, наличие и морфологические характеристики кровоизлияний, наличие и морфологические характеристики кровоподтеков. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения (п.3.1.2) при жизни не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивались бы как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть ФИО1 наступила от .............

При химико-токсикологическом исследовании в крови ФИО1 этиловый спирт не обнаружен на момент взятия объекта (18.07.2023 в 17 часов 00 минут).

После причинения повреждений, приведших к наступлению смерти ФИО1, потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия в ограниченном объеме.

Учитывая локализацию повреждений в области головы и их взаимное расположение, направления действия травмировавших сил в момент причинения повреждений был справа налево и несколько спереди назад.

Согласно данным из представленной медицинской документации, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин (т. 1 л.д. 70-79);

- заключением эксперта № 50доп/9-23 от 22.09.2023, согласно которому на трупе ФИО1, кроме следов медицинской манипуляции, описаны следующие повреждения:

.............

.............

.............

Сведения, изложенные в протоколе допроса подозреваемого Игошина В.В., в протоколе проверки показаний на месте с участием последнего, а также в протоколе допроса свидетеля Свидетель №4, не противоречат объективным судебно-медицинским данным, установленным в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 и сопоставимы по характеру, локализации, механизму образования, виду действовавшего орудия, давности причинения повреждении, направлению действия травмировавших сил, количеству травматических воздействий, то есть повреждения в виде тупой травмы головы, обнаруженные на трупе ФИО1, могли образоваться в результате одного и более ударов рукой (руками) в правую височную область головы потерпевшей, в срок 13.07.2022 (т. 1 л.д. 111-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 с фототаблицей, согласно которого с участием Игошина В.В. осмотрена N... (т.1, л.д.3135).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1222/1-932 от 21.08.2023, Игошин В.В. .............

Ана­ли­зи­руя приведенные вы­ше до­каза­тель­ст­ва, ис­сле­до­ван­ные в су­деб­ном заседа­нии, с точки зре­ния их до­пус­ти­мо­сти, суд при­хо­дит к вы­во­ду, что ни од­но из них не яв­ля­ет­ся недопус­ти­мым, при их по­лу­че­нии не имеется на­ру­ше­ний за­ко­на, вле­ку­щих при­зна­ние доказательств не­до­пус­ти­мы­ми. Хо­да­тайств об ис­клю­че­нии до­ка­за­тельств сто­ро­ны не заявили.

Оце­ни­вая до­ка­за­тель­ст­ва с точ­ки зре­ния их дос­то­вер­но­сти, суд констатирует, что они под­роб­ны, ло­гич­ны, по­сле­до­ва­тель­ны, про­ти­во­ре­чий не со­дер­жат и не вы­зы­ва­ют со­мне­ний.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования 25.09.2023 относительно нанесения именно им 14 ударов ФИО11 и свидетелей соответствуют результатам осмотров и экспертиз. Соответственно эти показания принимает как достоверные и кладет их в основу обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого, данных им как в ходе предварительного следствия (08.08.2023 и 09.08.2023), так и в судебном заседании о том, что он нанес только 3-5 ударов по голове, не наносил удары ногами, что смерть ФИО11 наступила в результате ее падения на лестничной площадке и в результате несвоевременно оказанной медицинской помощи, суд относится критически, расценивает данные показания как способ избранной им защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения наказания за содеянное, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом вышеприведенных доказательств.

Показания свидетелей, данных в судебном заседании и содержащиеся в протоколах допросов, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объ­ек­тив­ность и дос­то­вер­ность за­клю­че­ний экс­пер­тов со­мне­ний у су­да также не вы­зыва­ет, поскольку они да­ны в ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке ли­ца­ми, которые об­ла­даю­т соответствующи­ми спе­ци­аль­ны­ми по­зна­ния­ми и опы­том экс­перт­ной деятельно­сти. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы их основаны на документах и материалах дела.

В связи с вышеуказанным суд считает доводы подсудимого о том, что он имеет психическое заболевание и экспертиза в отношении него была проведена поверхностно, суд находит несостоятельными. Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый никогда не состоял на учетах в психоневрологическом диспансере и ему не оказывалась психиатрическая помощь.

Также судом в ходе судебного следствия была просмотрена видеозапись допроса Игошина В.В., после просмотра которой суд убедился, что никакого волнения и смятения Игошин В.В. в момент его допроса не испытывал, он был спокоен и отвечал подробно на вопросы следователя, признаков неадекватности не проявлял.

Также суд находит несостоятельным и довод подсудимого о том, что если бы ФИО1 была своевременно оказана медицинская помощь, то таких последствий не наступило бы. Не может изменить правовой оценки факт, что потерпевшая скончалась спустя несколько суток после происшедшего. Ее смерть находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого, а вопрос о том насколько своевременно и квалифицированно потерпевшей была оказана медицинская помощь, находится за рамками настоящего уголовного дела и никак не влияет на его правильное разрешение по существу.

Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Игошина В.В. в умышленном, причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для ее жизни и повлекшего по неосторожности ее смерть, мотивом которого послужила внезапно возникшая злость на почве ревности Игошина В.В.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Делая вывод о виновности подсудимого именно в данном преступлении, суд считает, что Игошин В.В. наносил удары потерпевшей с умыслом причинении вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, а к последствиям своих действий – смерти потерпевшей, он имеет неосторожную форму вины, так как безразлично относился к возможным последствиям своих действий.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и руководствуется положениями ст.ст.56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания.

Игошин В.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, не судим (т.2, л.д.12, 14,15); неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д.13); по месту жительства в N... и в N... характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.2, л.д.25, 26; на учетах у враче психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.27, 28,30); по месту последнего отбывания наказания характеризовался положительно (т.2, л.д.18-24, 32,33); иждивенцев не имеет (т.2, л.д.34); холост; официально не трудоустроен; вину признал частично.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт, признание вины подсудимым (в ходе предварительного следствия(протокол допроса обвиняемого от 03.08.2023), написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого (ранее при постановлении в отношении него приговоров данный факт учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства).

Не может суд признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении малолетнего ребенка от бывшей сожительницы ФИО12 (2021 года рождения), поскольку представленные сведения, а именно сообщение отдела ЗАГСа Елецкого муниципального района Липецкой области, указывают об отсутствии детей у Игошина В.В., отцом ребенка подсудимый не признавался, факт оказания материальной и иной помощи ребенку не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшей, о котором указывал подсудимый и что, по его словам, послужило причиной совершения преступления, именно на почве ревности он стал наносить удары ФИО1, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства об обстоятельствах совершенного преступления, свидетельствуют об обратном и поведение потерпевшей нельзя признать аморальным.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлено сведений, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения мог повлиять на совершение им преступления, сам подсудимый не указывал на это, а нахождение в момент совершения преступления в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00) само по себе не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и наличием смягчающих, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применение положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ о назначении более мягкого наказания и об условном осуждении.

Учитывая наличие совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Игошину В.В. дополнительное наказание.

Игошин В.В. осужден приговору мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 26.12.2023 по части 1 статьи 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. К отбытию наказания не приступал.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания Игошину В.В. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Для исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить в отношении Игошина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Период задержания и содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Игошина Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 26.12.2023, окончательно назначить Игошину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 15 дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Игошину Владимиру Владимировичу назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Игошину Владимиру Владимировичу в срок лишения свободы период содержания под стражей с 08.08.2023 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Игошина Владимира Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В.Клокова

Дело № 1-21/2024

УИД 48RS0021-01-2023-002216-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи	Клоковой Т.В.,
при секретарях	Лизуновой И.В., Белоусовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя –	Полянских О.Н.,
подсудимого	Игошина В.В.,
защитника – адвоката	Масленниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игошина Владимира Владимировича, N..., не судимого;

осужденного мировым судьей Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 26.12.2023 по части 1 статьи 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. К отбытию наказания не приступал.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Игошин В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13.07.2023 в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Игошин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в N..., в ходе ссоры с находившейся там же ФИО1, по мотиву неприязни к последней, возникшей на почве ревности и личных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, нанес руками и ногами ФИО1 не менее 14-ти ударов в области головы, туловища и конечностей, а именно нанес:

- не менее одного удара рукой в область головы ФИО1, чем причинил ей следующие телесные повреждения: ............., которые квалифицируются в совокупности как единая ............. травма, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека;

- не менее тринадцати ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей ФИО1, чем причинил ей следующие телесные повреждения: ............., которые расцениваются как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От полученных повреждений ФИО1 скончалась 05.08.2023 около 07 часов 00 минут в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко», расположенном по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Коммунаров, дом № 40.

Смерть ФИО1 наступила в результате ..............

Действия Игошина В.В. были умышленными, непосредственно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей ФИО1 В то же время Игошин В.В. не предвидел наступления смерти ФИО1, хотя должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно-опасных последствий.

Подсудимый Игошин В.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что действительно наносил удары ФИО1, но не такое количество, которое указано в обвинении и от его ударов она не могла умереть. Ногами ФИО1 он не бил. Из-за того, что ФИО21 ю.П. целовалась с Свидетель №4, у него возникло чувство ревности и он нанес несколько ударов ФИО1 в область головы (3-5 ударов) не больше. Кроме того, на следующий день после того, как он нанес несколько ударов ФИО1 они совместно ходили в магазин за продуктами, ФИО1 упала на лестничной площадке и от падения получила телесные повреждения, от которых, по его мнению и могла наступить смерть. Кроме того, указал, что если бы ФИО1 была оказана своевременная медицинская помощь, то она бы не умерла.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, первоначально Игошин В.В. давал показания аналогичные показаниям, данных им в суде, указывая о 4-5 нанесенных им ударов ФИО1 Однако впоследствии, при допросе его в качестве обвиняемого 25.09.2023 он показал, что он проживал по адресу: N..., вместе со своей сожительницей ФИО1 13.07.2023 около 17 часов он, находясь по вышеуказанному адресу, распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 и знакомым последней - Свидетель №4 В ходе распития алкоголя между ним и ФИО1 на почве ревности произошел конфликт из-за того, что последняя стала оказывать знаки внимания Свидетель №4 В ходе данного конфликта он нанес не менее 4- ударов ладонями рук и 10 ударов кулаками в область лица и головы ФИО1 Данные удары преимущественно приходилось в области правых и левых висков ФИО1 Вышеуказанное избиение происходило на глазах у Свидетель №4 Около 20 часов Свидетель №4 покинул вышеуказанную квартиру, а он (ФИО2) и ФИО1 легли спать. При этом до 13.07.2023 у ФИО1 никаких телесных повреждений не имелось В период с 14.07.2023 по 18.07.2023 ФИО1 из квартиры не выходила, так как плохо себя чувствовала и большую часть времени лежала на кровати, при этом от вызова скорой медицинской помощи она отказывалась. 18.07.2023 состояние ФИО1 резко ухудшилось. В связи с чем, примерно в 04 часа 00 минут у последней случился приступ, а именно произошли судороги по всему телу. Тогда он сходил к соседке Свидетель №1, которую попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Далее 18.07.2023 около 10 часов прибыли медицинские работники, которые осмотрели ФИО1 и предложили последней транспортировку в медицинское учреждение, однако последняя письменно отказалась от госпитализации. Через некоторое время 18.07.2023 прибыла 2-я бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО1 в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко». При этом ФИО1 по его просьбе пояснила медицинским работникам, которые приезжали по вышеуказанному адресу, что она по собственной неосторожности упала с лестницы, чтобы его (Игошина В.В.) не привлекли к уголовной ответственности. 05.08.2023 ФИО1 умерла в отделении реанимации вышеуказанной больницы от нанесенных им телесных повреждений. Убивать ФИО1 он не собирался, а просто хотел причинить последней телесные повреждения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (т. 1 л.д. 199-205, 206-214, 239-244, т. 2 л.д. 5-8).

Оглашенные показания Игошин В.В. в ходе судебного следствия подтвердил в полном объеме, указав, что не согласен с количеством нанесенных ударов, но правду суду он доказать не сможет и не хочет сделать себе хуже. Также пояснил, что он сильно волновался после задержания его сотрудниками полиции и в силу своего психического заболевания не мог понимать значения происходящего.

В ходе предварительного следствия 08.08.2023 Игошиным В.В. была написана явка с повинной, в которой он указал, что 13.07.2023 в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: N..., подверг избиению свою сожительницу ФИО1, нанеся при этом не менее 6 ударов руками в область головы последней, причинив ей тем самым телесные повреждения, от которых впоследствии она скончалась (т. 1 л.д. 192-193).

Оглашенный протокол явки с повинной в ходе судебного следствия подсудимый также поддержал в полном объеме, указав, что данную явку он писал добровольно без оказания на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, в ходе предварительного следствия с участием Игошина В.В. была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания, данные в качестве подозреваемого и, находясь в N..., продемонстрировал обстоятельства, механизм и локализацию причинения им 13.07.2023 в период с 17 часов до 20 часов многочисленных телесных повреждений ФИО1 в область головы, туловища и конечностей, в результате которых наступила смерть последней (т. 1 л.д. 215-234).

Также в ходе судебного следствия ФИО2 подтвердил, что действительно, он добровольно показывал, как именно наносил удары ФИО1, никто его к этому не принуждал.

Несмотря на непризнание своей вины в ходе судебного следствия, вина подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела в совокупности.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей ФИО8 показала, что она является матерью покойной ФИО1 ФИО1 проживала по адресу: N..., злоупотребляла спиртными напитками, ранее неоднократно проходила лечение от алкогольной зависимости. С весны 2023 года ФИО1 сожительствовала по вышеуказанному адресу с Игошиным В.В. С последним она виделась неоднократно, когда приходила к ФИО1 может охарактеризовать Игошина В.В. как дерзкого, неуравновешенного человека. Ей показалось, что Игошин В.В. склонен ко лжи. После того, как ФИО1 стала сожительствовать с Игошиным В.В., она неоднократно видела на лице дочери гематомы. Однако ФИО1 ей по данному поводу ничего не рассказывала, и всячески пыталась закончить разговор на данную тему. 05.07.2023 она видела ФИО1 в последний раз. 12.07.2023 она созванивалась с ФИО1 по сотовой связи, при этом последняя ни на что не жаловалась, чувствовала себя хорошо. 15.07.2023 в 00 часов 01 минуту ФИО1 сама позвонила ей на сотовый телефон и произнесла только одну фразу «Мама, я умираю», после чего закончила вызов. После чего она еще несколько раз звонила ФИО1, однако та на её звонки не отвечала. 24.07.2023 после её возвращения из N... она пришла по месту жительства дочери. В квартире она обнаружила Игошина В.В. На её вопрос, где ФИО1 тот пояснил, что последняя находится в ГУЗ «ЕГБ №1 им Н.А. Семашко». Услышав это она сразу же направилась в указанное медицинское учреждение, где ей пояснили, что ФИО1 находится в отделении реанимации, и шансов выжить у нее нет. 05.08.2023 около 07 часов 00 минут ей позвонили из отделения реанимации вышеуказанного учреждения и сообщили о смерти ФИО1 (т. 1 л.д. 129-132, 133-135).

Аналогичные показания дала потерпевшая в ходе судебного следствия, при рассмотрении настоящего уголовного дела в ином составе суда (т.2, л.д. 125-127).

Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного следствия показал, что 13.07.2023 около 17 часов он находился по адресу: N..., где распивал спиртные напитки вместе со своей знакомой ФИО1 и сожителем последней Игошиным В.В. При этом в тот день у ФИО1 телесных повреждений не имелось, последняя на состояние здоровья не жаловалась. В ходе распития алкоголя ФИО1 стала оказывать ему знаки внимания, однако это увидел Игошин В.В. В связи с чем последний, приревновав ФИО1 к нему, сильно разозлился и стал наносить ей множественные удары кулаками рук и ногами в область головы и туловища. Удары в основном приходились в область правой височной части головы последней. В результате нанесенных ударов у ФИО1 из носа и губ потекла кровь. При этом до вышеуказанных событий у ФИО1 телесных повреждений не имелось, жалоб на состояние здоровья она не высказывала. Он попытался остановить Игошина В.В., однако тот ему пригрозил, чтобы не вмешивался не в свои дела. 13.07.2023 примерно в 20 часов он покинул жилище ФИО1 Утром 18.07.2023 он вновь пришел к ФИО1, чтобы проведать и проверить состояние последней. В ходе беседы ФИО1 ему пожаловалась, что плохо себя чувствует, а именно у нее сильно болела и кружилась голова, а также она теряла ориентацию в пространстве. В это время Игошин В.В. ходил по квартире с тряпкой и вытирал следы крови, которые были в ванной комнате и коридоре. Спустя некоторое время он вызвал скорую медицинскую помощь, бригада которой госпитализировала ФИО1 в больницу. 09.08.2023 ему стало известно, что ФИО1 умерла в реанимационном отделении (т. 1 л.д. 145-149, 150-152).

В ходе предварительного следствия в связи с противоречиями в показаниях Свидетель №4 и Игошина В.В.. относительно нанесения ударов ногами ФИО1, 14.09.2023 была проведена очная ставка в ходе которой Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, а также тот факт, что 13.07.2023 Игошин В.В., находясь по адресу: N..., в период с 17 часов до 20 часов причинил телесные повреждения ФИО1, нанеся множественные удары кулаками рук, ладонями и ногами в область головы и туловища ФИО1 Участвующий в ходе очной ставки Игошин В.В. обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 также подтвердил, вместе с тем факт нанесения ударов ногами последний отрицал (т. 1 л.д. 251-254).

Аналогичные показания относительно количества, характера и локализации ударов давал данный свидетель и в ходе судебного следствия, при рассмотрении уголовного дела в ином составе суда (т.2 л.д. 128-137).

В ходе судебного следствия Свидетель №4 подтвердил данные им ранее показания в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Свидетель №1, показала, что с ней по соседству по адресу: N... проживали ФИО1 и Игошин В.В. 13.07.2023 около 10 часов она около указанного дома встретила ФИО1, Игошина В.В. и Свидетель №4, которые предложили ей вместе с ними выпить спиртного, но она отказалась от данного предложения и ушла к себе домой. После чего в тот день она вышеуказанных лиц больше не видела. При этом у ФИО1 в тот день телесных повреждений не было, на состояние здоровья последняя не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к ней во входную дверь постучался Игошин В.В., который находился в очень взволнованном состоянии, и сказал, что ФИО1 плохо себя чувствует и попросил её посмотреть. После чего она проследовала с последним в квартиру ФИО1 Зайдя в вышеуказанное жилище, она увидела лежащую на диване в зале ФИО1 При этом у последней в области головы, а именно: лба, обоих висков, правого и левого глаза имелись множественные гематомы, верхняя и нижняя губы и нос были разбиты. Тогда она спросила у Игошина В.В., что произошло, ни он ли её так избил, на это последний пояснил, что ранее ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упала по собственной неосторожности с лестницы в подъезде. Вместе с тем, ей это показалось очень странным, так как на лице у ФИО1 имелись множественные телесные повреждения, ссадины, гематомы, в области губ и носа имелись следы крови. Более похоже было на то, что ФИО1 избили, вместе с тем последняя ничего ей не пояснила, а просто косо посмотрела на Игошина В.В. При этом последний тряпкой протирал поверхности дверей. В тот момент кроме него, Игошина В.В. и ФИО1 в квартире последней находился еще Свидетель №4 Увидев состояние ФИО1, они вызвали скорую медицинскую помощь. Через некоторое время прибыла бригада скорой помощи, сотрудники которой осмотрели ФИО1 и предложили её госпитализировать в больницу, но последняя отказалась от госпитализации, пояснив, что с ней все будет нормально, и она поправится, а также добровольно написала отказ от госпитализации. Однако через некоторое время ФИО1 стало очень плохо, у нее началась рвота. Затем в квартиру ФИО1 прибыла вторая бригада скорой помощи, сотрудники которой госпитализировали ФИО1 в ГУЗ «Елецкая городская больница №*** им. ФИО7». За несколько дней до указанных событий она, встретив ФИО2 на улице около дома, поинтересовалась, почему ФИО1 не выходит из квартиры и её нигде не видно, на что последний ей пояснил, что она просто не хочет (т. 1 л.д. 155-157)

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Свидетель №2 показала, что по соседству по адресу: N..., проживала ФИО1 Последняя систематическая злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. С июня-июля 2023 года последняя стала сожительствовать с ФИО2, с которым она также систематически распивала спиртные напитки. 18.07.2023 около 15 часов она услышала, как из квартиры ФИО1 стал доноситься посторонний шум и голоса людей. Она выглянула на лестничную площадку и увидела ФИО2, который был в растерянных чувствах и чем-то испуганный. Далее Игошин В.В. стал стучаться во входную дверь квартиры, в которой проживает Свидетель №1 Через некоторое время последняя открыла входную дверь, и тогда Игошин В.В. стал объяснять Свидетель №1, что ФИО1 необходима медицинская помощь и просил спасти последнюю. Далее вышеуказанные лица проследовала в квартиру к ФИО1 Что далее происходило в вышеуказанном жилище ей не известно. Однако она поняла, что с ФИО1, что-то случилось, поэтому со своего абонентского номера №*** она позвонила в службу «112» и сообщила, что в квартире ФИО1 собралась компания пьяных людей, которые могут причинить вред последней. Через некоторое время прибыла скорая медицинская помощь, сотрудники которой госпитализировали ФИО1 в больницу (т.1 л.д. 158-160).

Аналогичные показания данным свидетелем были даны в ходе судебного следствия, при рассмотрении уголовного дела в ином составе суда (т.2, л.д.147-149)

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО10 показал, что в апреле 2023 года к нему в гости приехал его старый знакомый Игошин В.В., с которым ранее он отбывал наказание в исправительном учреждении. Находясь у него дома, он познакомил последнего со своей знакомой - ФИО1 После чего Игошин В.В. и ФИО1 стали сожительствовать вместе и проживать в квартире последней. В конце июля – начале августа 2023 года Игошин В.В. позвонил ему на сотовый телефон и попросился переночевать. По прибытии к нему домой, он поинтересовался, что у них с ФИО24 почему тот находится не с ней. В ответ на это Игошин В.В. взялся за голову и сказал: «Братан, что я натворил». Тогда он спросил у Игошина В.В., что случилось, на что Игошин В.В. ему рассказал, что избил ФИО1 и в настоящий момент та находится в реанимации. Он осудил его (Игошина В.В.), но больше этот разговор не поднимал, так как испугался дальнейших действий со стороны Игошина В.В. До 08.08.2023 Игошин В.В. проживал у него дома, при этом он заметил, что тот сильно переживал, стал часто молиться, по его мнению тот раскаивался за то, что избил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 умерла в реанимации, а Игошин В.В. в тот же день был задержан сотрудниками правоохранительных органов (т. 1 л.д. 141-144).

В ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела иным составом суда, свидетель ФИО10 подтвердил данные им показания в полном объеме (т.2, л.д.145-147)..

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что она работает фельдшером в ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» в г. Елец. 18.07.2023 примерно в 08 часов 52 минуты дежурному скорой медицинской помощи поступил вызов от мужчины, установленного в ходе следствия как Свидетель №4, с абонентского номера №***, который сообщил о том, что ФИО1, находящейся по адресу: N..., необходима медицинская помощь, так как у нее травма головы. Получив данное сообщение, 18.07.2023 примерно в 09 часов 10 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по вышеуказанному адресу. Входную дверь ей открыл сожитель ФИО1 – Игошин В.В., вместе с которым она проследовала в зал, где на диване сидела ФИО1 Последняя жаловалась на сильную головную боль преимущественно в лобной области, головокружение. ФИО2 пояснил, что ФИО1 получила травму 15.07.2023, когда упала в подъезде дома с лестницы и до этого к врачу не обращалась. Сама ФИО1 данный факт не отрицала. Затем последняя была ею осмотрена, и ей был поставлен следующий диагноз: ............., а также была предложена госпитализация в больницу. Однако ФИО1 категорически отказалась куда-либо ехать, о чем был составлен письменный отказ от медицинского вмешательства и транспортировки в стационар. Вместе с тем Игошин В.В. просил и требовал, чтобы ФИО1 проследовала в медицинское учреждение, а именно сказал: «Езжай в больницу, а то умрешь, а мне за тебя потом отвечать придется!». Однако ФИО1 все равно отказала ехать в больницу. После чего она (Свидетель №5) убыла с указанного адреса, так как ФИО1 отказалась от госпитализации (т. 1 л.д. 167-169).

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Свидетель №6, показала, что 18.07.2023 примерно в 15 часов 10 минут дежурному скорой медицинской помощи поступил вызов с абонентского номера №*** о том, что ФИО1, находящейся по адресу: N..., необходима медицинская помощь, так как у нее имеются жалобы на головокружение и головную боль. Кроме этого было сообщено, что по вышеуказанному адресу поступает уже повторный вызов, при этом ранее, до этого вызов поступал 18.07.2023 в 08 часов 52 минуты и туда выезжала другая бригада скорой медицинской помощи. Однако ФИО1 отказалась от госпитализации. Получив данное сообщение, 18.07.2023 примерно в 15 часов 35 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи вместе с фельдшером Свидетель №7 прибыла по вышеуказанному адресу. Входную дверь им открыл Игошин В.В., вместе с которым они проследовали в зал, где на диване лежала ФИО1 При осмотре ФИО1 жаловалась на сильную головную боль, преимущественно в лобной области, головокружение. В ходе осмотра у ФИО1 было выявлены следующие телесные повреждения: выраженная пароорбитальная гематома, множественные ушибы мягких тканей и конечностей, а также был поставлен следующий диагноз: ............., ............. множественные ушибы мягких тканей туловища и конечностей. В связи с изложенным, они настоятельно потребовали, чтобы ФИО1 проследовала вместе с ними в больницу, однако та категорически отказывалась куда-либо ехать. Учитывая симптоматику и общее состояние ФИО1, они в принудительном порядке госпитализировали последнюю в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» (т. 1 л.д. 170-172)

Аналогичные показания свидетель Свидетель №6 дала при допросе ее в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в ином составе суда (т.2 л.д.1380-141)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 - второй фельдшер скорой медицинской помощи, которая приезжала на повторный вызов 18.07.2023 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6. Кроме того, она показала, что ФИО1, оказывалась ехать в больницу, а на вопросы где она получила такие повреждения, указала, что упала сама с лестницы, однако, находящийся в квартире Свидетель №4, стал тихо и вкрадчиво говорить, чтобы никто не слышал, что ФИО1, скорее всего не просто упала, а ее избили, и её травмы носят насильственный характер. Однако они этому не придали существенного значения, так как последний был изрядно пьян (т. 1 л.д. 175-177).

Данные показания в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 полностью подтвердила в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела в ином составе суда ( т.2, л.д.141-144).

Свидетель Свидетель №8- оперуполномоченный ОУР ОМВД России по N..., в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по N... по системе «112» было передано сообщение о том, что ФИО1, находящейся по адресу: N..., нужна медицинская помощь. Кроме этого было сообщено, что в квартире с последней находятся мужчины в состоянии алкогольного опьянения, которые могут причинить ей вред. Получив данное сообщение, он в составе следственно-оперативной группы проследовал по вышеуказанному адресу. Входную дверь вышеуказанной квартиры ему открыл Игошин В.В. и пояснил, что его сожительницу ФИО1 с травмой головы уже увезла бригада скорой медицинской помощи в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко». На тот момент в квартире помимо Игошина В.В. находилась Свидетель №1 и Свидетель №4 При этом Игошин В.В. пояснил, что данную травму ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ при падении с лестницы по собственной неосторожности, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего он с согласия Игошина В.В. провел осмотр места происшествия – N.... В хода данного осмотра следов биологического происхождения, в том числе и крови, нигде не было найдено. После чего он с участием Игошина В.В. провел осмотр лестницы, с какой якобы ФИО1 упала до этого. При осмотре данной лестницы следов крови также не было обнаружено. Далее с целью опроса ФИО1 и выяснению у неё обстоятельств получения травмы он проследовал в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко». Однако, прибыв в указанное медицинское учреждение он, зайдя в палату к ФИО1, обнаружил, что та находится в тяжелом состоянии и контакту не доступна. В дальнейшем от сотрудников уголовного розыска ему стало известно, что ФИО1 скончалась в больнице в результате травмы головы (т. 1 л.д. 180-182).

Аналогичные показания свидетель Свидетель №8 дал в ходе судебного следствия, при рассмотрении уголовного дела в ином составе суда (т.2, л.д.127-128).

Вина Игошина В.В. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а также заключениями экспертов:

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ельцу о поступившем сообщении о происшествии от 18.07.2023 (т.1. Л.Д.28);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ельцу от 05.08.2023 о поступившем сообщении о происшествии (т.1. л.д.43);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 201516 от 18.07.2023 ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» в г. Елец, согласно которой 18.07.2023 в 08 часов 52 минуты в вышеуказанное учреждение поступил вызов с абонентского номера №*** о необходимости оказания медицинской помощи ФИО1, так как у последней травма головы. ФИО1 отказалась от транспортировки для госпитализации в стационар (т. 1 л.д. 164-165);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 201834 от 18.07.2023 ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» в г. Елец, согласно которой 18.07.2023 в 15 часов 10 минуты в вышеуказанное учреждение поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО1 При осмотре у ФИО1 были обнаружены: ............. множественные ушибы мягких тканей туловища и конечностей (т. 1 л.д. 166);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлось помещение холодильной камеры патологоанатомического отделения ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко», в которой на металлической каталке обнаружен труп ФИО1 На передней боковой поверхности трупа и нижних конечностях обнаружены единичные или сливающиеся между собой подкожные гематомы (т. 1 л.д. 14-24);

- заключением эксперта № 457/9-23 от 07.09.2023, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, кроме следов медицинских манипуляций, обнаружены следующие повреждения:

............. Указанные повреждения в области головы, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются в совокупности как единая черепно-мозговая травма, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, в данном конкретном случае привели к наступлению смерти.

............. Данные повреждения причинены при травматических воздействиях твердого тупого предмета (предметов) c не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей и (или) о таковой (таковые). Вышеуказанные повреждения прижизненные и могли быть причинены за 6-7 суток и более до времени наступления смерти, характер развившейся клеточной реакции в зоне обнаруженных повреждений, наличие и морфологические характеристики кровоизлияний, наличие и морфологические характеристики кровоподтеков. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения (п.3.1.2) при жизни не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивались бы как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть ФИО1 наступила от .............

При химико-токсикологическом исследовании в крови ФИО1 этиловый спирт не обнаружен на момент взятия объекта (18.07.2023 в 17 часов 00 минут).

После причинения повреждений, приведших к наступлению смерти ФИО1, потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия в ограниченном объеме.

Учитывая локализацию повреждений в области головы и их взаимное расположение, направления действия травмировавших сил в момент причинения повреждений был справа налево и несколько спереди назад.

Согласно данным из представленной медицинской документации, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин (т. 1 л.д. 70-79);

- заключением эксперта № 50доп/9-23 от 22.09.2023, согласно которому на трупе ФИО1, кроме следов медицинской манипуляции, описаны следующие повреждения:

.............

.............

.............

Сведения, изложенные в протоколе допроса подозреваемого Игошина В.В., в протоколе проверки показаний на месте с участием последнего, а также в протоколе допроса свидетеля Свидетель №4, не противоречат объективным судебно-медицинским данным, установленным в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 и сопоставимы по характеру, локализации, механизму образования, виду действовавшего орудия, давности причинения повреждении, направлению действия травмировавших сил, количеству травматических воздействий, то есть повреждения в виде тупой травмы головы, обнаруженные на трупе ФИО1, могли образоваться в результате одного и более ударов рукой (руками) в правую височную область головы потерпевшей, в срок 13.07.2022 (т. 1 л.д. 111-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 с фототаблицей, согласно которого с участием Игошина В.В. осмотрена N... (т.1, л.д.3135).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1222/1-932 от 21.08.2023, Игошин В.В. .............

Ана­ли­зи­руя приведенные вы­ше до­каза­тель­ст­ва, ис­сле­до­ван­ные в су­деб­ном заседа­нии, с точки зре­ния их до­пус­ти­мо­сти, суд при­хо­дит к вы­во­ду, что ни од­но из них не яв­ля­ет­ся недопус­ти­мым, при их по­лу­че­нии не имеется на­ру­ше­ний за­ко­на, вле­ку­щих при­зна­ние доказательств не­до­пус­ти­мы­ми. Хо­да­тайств об ис­клю­че­нии до­ка­за­тельств сто­ро­ны не заявили.

Оце­ни­вая до­ка­за­тель­ст­ва с точ­ки зре­ния их дос­то­вер­но­сти, суд констатирует, что они под­роб­ны, ло­гич­ны, по­сле­до­ва­тель­ны, про­ти­во­ре­чий не со­дер­жат и не вы­зы­ва­ют со­мне­ний.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования 25.09.2023 относительно нанесения именно им 14 ударов ФИО11 и свидетелей соответствуют результатам осмотров и экспертиз. Соответственно эти показания принимает как достоверные и кладет их в основу обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого, данных им как в ходе предварительного следствия (08.08.2023 и 09.08.2023), так и в судебном заседании о том, что он нанес только 3-5 ударов по голове, не наносил удары ногами, что смерть ФИО11 наступила в результате ее падения на лестничной площадке и в результате несвоевременно оказанной медицинской помощи, суд относится критически, расценивает данные показания как способ избранной им защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения наказания за содеянное, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом вышеприведенных доказательств.

Показания свидетелей, данных в судебном заседании и содержащиеся в протоколах допросов, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объ­ек­тив­ность и дос­то­вер­ность за­клю­че­ний экс­пер­тов со­мне­ний у су­да также не вы­зыва­ет, поскольку они да­ны в ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке ли­ца­ми, которые об­ла­даю­т соответствующи­ми спе­ци­аль­ны­ми по­зна­ния­ми и опы­том экс­перт­ной деятельно­сти. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы их основаны на документах и материалах дела.

В связи с вышеуказанным суд считает доводы подсудимого о том, что он имеет психическое заболевание и экспертиза в отношении него была проведена поверхностно, суд находит несостоятельными. Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый никогда не состоял на учетах в психоневрологическом диспансере и ему не оказывалась психиатрическая помощь.

Также судом в ходе судебного следствия была просмотрена видеозапись допроса Игошина В.В., после просмотра которой суд убедился, что никакого волнения и смятения Игошин В.В. в момент его допроса не испытывал, он был спокоен и отвечал подробно на вопросы следователя, признаков неадекватности не проявлял.

Также суд находит несостоятельным и довод подсудимого о том, что если бы ФИО1 была своевременно оказана медицинская помощь, то таких последствий не наступило бы. Не может изменить правовой оценки факт, что потерпевшая скончалась спустя несколько суток после происшедшего. Ее смерть находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого, а вопрос о том насколько своевременно и квалифицированно потерпевшей была оказана медицинская помощь, находится за рамками настоящего уголовного дела и никак не влияет на его правильное разрешение по существу.

Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Игошина В.В. в умышленном, причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для ее жизни и повлекшего по неосторожности ее смерть, мотивом которого послужила внезапно возникшая злость на почве ревности Игошина В.В.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Делая вывод о виновности подсудимого именно в данном преступлении, суд считает, что Игошин В.В. наносил удары потерпевшей с умыслом причинении вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, а к последствиям своих действий – смерти потерпевшей, он имеет неосторожную форму вины, так как безразлично относился к возможным последствиям своих действий.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и руководствуется положениями ст.ст.56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания.

Игошин В.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, не судим (т.2, л.д.12, 14,15); неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д.13); по месту жительства в N... и в N... характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.2, л.д.25, 26; на учетах у враче психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.27, 28,30); по месту последнего отбывания наказания характеризовался положительно (т.2, л.д.18-24, 32,33); иждивенцев не имеет (т.2, л.д.34); холост; официально не трудоустроен; вину признал частично.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт, признание вины подсудимым (в ходе предварительного следствия(протокол допроса обвиняемого от 03.08.2023), написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого (ранее при постановлении в отношении него приговоров данный факт учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства).

Не может суд признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении малолетнего ребенка от бывшей сожительницы ФИО12 (2021 года рождения), поскольку представленные сведения, а именно сообщение отдела ЗАГСа Елецкого муниципального района Липецкой области, указывают об отсутствии детей у Игошина В.В., отцом ребенка подсудимый не признавался, факт оказания материальной и иной помощи ребенку не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшей, о котором указывал подсудимый и что, по его словам, послужило причиной совершения преступления, именно на почве ревности он стал наносить удары ФИО1, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства об обстоятельствах совершенного преступления, свидетельствуют об обратном и поведение потерпевшей нельзя признать аморальным.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлено сведений, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения мог повлиять на совершение им преступления, сам подсудимый не указывал на это, а нахождение в момент совершения преступления в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00) само по себе не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и наличием смягчающих, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применение положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ о назначении более мягкого наказания и об условном осуждении.

Учитывая наличие совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Игошину В.В. дополнительное наказание.

Игошин В.В. осужден приговору мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 26.12.2023 по части 1 статьи 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. К отбытию наказания не приступал.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания Игошину В.В. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Для исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить в отношении Игошина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Период задержания и содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Игошина Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 26.12.2023, окончательно назначить Игошину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 15 дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Игошину Владимиру Владимировичу назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Игошину Владимиру Владимировичу в срок лишения свободы период содержания под стражей с 08.08.2023 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Игошина Владимира Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В.Клокова