Дело № 33-4232/2024

Акты

Судья Паничев О.Е.                                    дело № 33-4232/2024 (№ 9-690/2024)

86RS0004-01-2024-006816-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре Вторушиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Гребенник Ирины Владимировны к ООО «Препреп.Ру» о защите прав потребителя,

по частной жалобе Гребенник Ирины Владимировны на определение Сургутского городского суда от 27 апреля 2024 года, которым постановлено:

«исковое заявление Гребенник Ирины Владимировны к ООО «Препреп.Ру» о защите прав потребителей возвратить.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка»,

установил:

Гребенник И.В. обратилась с требованиями к ООО «Препреп.Ру» о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, возмещении судебных расходов.

Определением Сургутского городского суда от 27.04.2024 исковое заявление возвращено подателю в связи с подсудностью мировому судье.

Не согласившись с указанным определением, Гребенник И.В. обратилась с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в Сургутском городском суде, поскольку ранее исковое заявление уже было подано мировому судье, который также его вернул определением.

На указанную частную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения (выше и далее – ГПК РФ) не поступили.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требование истца о компенсации морального вреда заявлено в связи с нарушением имущественных прав истца как потребителя, является производным от основного требования и зависит от родовой подсудности основного требования. В связи с чем, исходя из положений ч. 5 ст. 23 ГПК РФ истцу разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из представленных материалов, истец уже обращался с заявлением к мировому судье судебного участка N 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, и определением от 29.02.2024 указанное заявление было возвращено в связи с тем, что заявленные требования подсудны районному суду, разъяснено право на предъявление заявления в Сургутский городской суд.

Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сургутского городского суда от 27 апреля 2024 года отменить.

Исковое заявление Гребенник Ирины Владимировны к ООО «Препреп.Ру» о защите прав потребителя направить в Сургутский городской суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

              Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий                    Баранцева Н.В.