Дело № 33-8203/2024

Акты

Судья Скоробогатова Е.И.                                              Дело № 33-8203/2024

                                                                   УИД 34RS0012-01-2024-001110-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                           10 июля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-149/2024 по исковому заявлению Алимовой Л. Н. к нотариусу М. С. М., временно исполняющей обязанности нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан, АО РОСБАНК о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе Алимовой Л. Н. и её представителя Саркисовой Ю. Н.

на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2024 года, которым исковое заявление Алимовой Л. Н. к нотариусу М. С. М., временно исполняющей обязанности нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан, АО РОСБАНК о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – возвращено лицу, его подавшему, истцу разъяснено право на обращение с вышеуказанным исковым заявлением в суд по месту нахождения одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

    Алимова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявление к нотариусу М. С.М., временно исполняющей обязанности нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан, АО РОСБАНК о признании исполнительной надписи, совершенной 15 мая 2024 года о взыскании с истца суммы в размере <.......>, не подлежащей исполнению, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Алимова Л.Н. и её представитель Саркисова Ю.Н. обратились с частной жалобой, в которой оспаривают законность и обоснованность принятого определения, просят его отменить в полном объеме, направить настоящее исковое заявление в Городищенский районный суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Алимовой Л.Н., суд первой инстанции указал, что исходя из положений статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Местонахождение ответчика нотариуса Республика Дагестан, <адрес>, ответчика АО РОСБАНК г. Москва, ул. Маши Порываевой д. 34, что не относится к юрисдикции Городищенского районного суда Волгоградской области, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для предъявления настоящего иска в Городищенский районный суд Волгоградской области не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным по делу определением по следующим основаниям.

Согласно статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с вышеуказанным иском, истец ссылается на нарушение нотариусом М. С.М., временно исполняющей обязанности нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан, положений о совершении исполнительной надписи, совершенной 15 мая 2024 года, о взыскании с истца суммы в размере <.......>, нарушением АО РОСБАНК требований закона перед обращением к нотариусу, выразившееся в несообщении ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отдела Городищенского отдела ГУ ФССП по Волгоградской области.

Поскольку в силу требований статей 40, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу, одним из которых в данном случае является Городищенское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области и учитывая положения пункта 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного постановленное по делу определение подлежит отмене, а материалу возврату в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2024 года – отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Городищенский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья: