Судья Булыгина С.А. 24RS0017-01-2023-005513-19
Дело № 33-11276/2024
2.179
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2024 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Абрамовича В.В., Глебовой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.
гражданское дело по иску Калиновского Дмитрия Валерьевича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» Левенко М.С.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 мая 2024 года, которым постановлено:
«Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в срок не позднее трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, по договору № 20.2400.3788.23 от 04.05.2023 года, к электрическим сетям.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Калиновского Дмитрия Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) неустойку за несвоевременное исполнение условий договора за период с 06.11.2023 по 08.05.2024 в размере 22144 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12072 рубля 25 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Калиновского Дмитрия Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) неустойку за несвоевременное исполнение условий договора за период с 09.05.2024 года по день фактического исполнения условий договора № 20.2400.3788.23 от 04.05.2023 года о технологическом присоединении из расчета 119 рублей 70 копеек ежедневно, но не более, чем по 05.11.2024 года включительно.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Калиновского Дмитрия Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере по 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору № 20.2400.3788.23 от 04.05.2023 года, начиная со дня, следующего за днем истечения трехмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства включительно.
В удовлетворении остальной части требований Калиновского Дмитрия Валерьевича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1464 рубля».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калиновский Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на осуществление технологического присоединения № 20.2400.3788.23 от 04.05.2023, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя «Малоэтажная жилая постройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Обязательства по договору ответчиком в предусмотренный договором срок не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено.
С учетом изложенного истец просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить присоединение объекта истца к электрическим сетям, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору за период с 06.11.2023 по 12.12.2023 в размере 4428 рублей 90 копеек, неустойку с 13.12.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 119 рублей 70 копеек за каждый день просрочки, судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Левенко М.С. просит решение суда изменить, установить срок исполнения возложенных обязанностей 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, снизить размер судебной неустойки до 50 рублей в день, снизить размер компенсации морального вреда до разумного предела, но не более 500 рублей. Указывает на то, что с учетом недостатка размера платы за технологическое присоединение по договору, нахождения объекта на территории ДПК «Малый Талнах», а также того, что объект электросетевого хозяйства еще не введен в эксплуатацию, осуществить мероприятия по технологическому присоединению в установленные сроки не представляется возможным. Полагает, что размер взысканной судебной неустойки чрезмерно завышен, а требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, вина ответчика отсутствует.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Согласно положениям пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.
На основании пункта 16 Правил договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
Калиновский Д.В. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
04.05.2023 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией) и Калиновским Д.В. (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.3788.23, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, принадлежащего истцу.
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Пунктом 10 договора предусмотрена плата за технологическое присоединение в размере 47880 рублей.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Согласно пункту 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
04.05.2023 истец произвел оплату по договору в размере 47880 рублей.
Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором срок ответчиком не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору на технологическое подключение к электрическим сетям, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям в соответствии с условиями договора, определив срок осуществления технологического присоединения не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу
Установив нарушение ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Калиновского Д.В. неустойку, предусмотренную договором, за период с 06.11.2023 по 08.05.2024 в размере 22144 рубля 50 копеек, а также неустойку с 09.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 119 рублей 70 копеек ежедневно.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 12072 рубля 25 копеек.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом первой инстанции с учетом стоимости услуг по договору, обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, требований разумности и справедливости с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Калиновского Д.В. взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в части исполнения возложенной обязанности в натуре в размере 150 рублей за каждый день просрочки по истечении трехмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины.
Выводы суда мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости в связи с этим увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу не могут быть признаны состоятельными.
Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению, основными видом деятельности которой являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.
Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств по договору, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также статус ответчика - сетевой организации, суд обоснованно признал разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности три месяца.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объекта ответчика в сроки, установленные договором.
Не представлено и доказательств наличия обстоятельств, являющихся препятствием для исполнения решения суда в установленные судом сроки.
Сама по себе необходимость несения сетевой организацией затрат для исполнения условий договоров и их несоразмерность цели технологического подключения основанием для неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения не является достаточным основанием для освобождения, поскольку согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Таким образом, срок для совершения ответчиком вышеуказанных действий установлен судом в соответствии со статьей 206 ГПК РФ с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушений в сфере энергообеспечения, является разумным и достаточным, оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Более того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.
Доводы о необходимости снижения присужденной судебной неустойки также отклоняются, поскольку определенный судом ко взысканию размер судебной неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истца, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.
Доводы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда ввиду недоказанности причинения истцу физических и нравственных страданий, несогласие с размером взысканной компенсации признаются судебной коллегией необоснованным с учетом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и установления факта нарушения права потребителя, который в силу приведенных судом норм и разъяснений является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Несогласие ответчика с размером взысканной компенсации само по себе о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку при определении размера компенсации суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Турова
Судьи: В.В. Абрамович
А.Н. Глебова
