Судья Пупкова Е.С. 24RS0033-01-2023-000732-31
Дело №33-11255/2024
А-212г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2024 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Охременко О.В., Потехиной О.Б.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Джафарова Т.А.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 июля 2024 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор. Лесосибирске 02.11.2010, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан Отделом внутренних дел города Лесосибирска Красноярского края 21.10.2006, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей, а всего 3300 (три тысячи триста) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джафаров Т.А. обратился в суд с иском к Мельникову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 24 января 2021 года между истцом (Джафаровым Т.А.) и Мельниковым А.А. произошел конфликт, в ходе которого ответчик, неправомерно находясь в квартире истца, нанес ему (Джафарову Т.А.) один удар кулаком по лицу, вследствие чего последний испытал физическую боль.
Постановлением мирового судьи от 16 марта 2021 года Мельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Джафаров Т.А. просит решение изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, взыскав ее в полном объеме, поскольку определенный судом размер необоснованно снижен.
В поступивших возражениях ответчик Мельников А.А. просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Учитывая отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания в силу уважительных причин, судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Джафарова Т.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 16 марта 2021 года Мельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 24 января 2021 года в 14 часов 18 минут, находясь в первом подъезде дома №2 по <адрес>, Мельников А.А. нанес один удар кулаком правой руки по лицу Джафарова Т.А., причинив своими действиями последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из заключения эксперта № 25 от 25 января 2021 года, установлено, что у Джафарова Т.А. обнаружен кровоподтек в щечной области слева, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или от удара о таковой, давностью за 1-3 суток ко времени проведения экспертизы (л.д.17-20).
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, учитывая степень вины ответчика, поведение как истца Джафарова Т.А., так и ответчика Мельникова А.А., частично признавшего свою вину, характер и степень причиненных Джафарову Т.А. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, в том числе, причинения вреда, то, что указанное повреждение расценено как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, эмоциональное состояние Джафарова Т.А. после полученного повреждения, а также нарушение его конституционного права на неприкосновенность жилища, материальное положение сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав в пользу Джафарова Т.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Не отрицая правильности выводов суда первой инстанции о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в части необоснованного снижения размера компенсации заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Между тем приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судебное решение не отвечает.
Устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 3000 рублей, суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 ГК РФ, однако не применил их к спорным отношениям, не привел объективных мотивов и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей, о котором Джафаровым Т.А. было заявлено в иске, подлежит снижению до 3000 рублей.
Суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой истцу суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда.
Обращаясь с иском, Джафаров Т.А. в обоснование своих требований ссылался на то, что компенсация морального вреда заявлена к взысканию в связи с нарушением его личных неимущественных прав, а именно, Мельников А.А., проник в жилое помещение Джафарова Т.А. против воли последнего, и нанес ему удар, причинив физическую боль, в результате действий Мельникова А.А. Джафарова Т.А. испытал нравственные и физические страдания.
Факт нанесения удара в лицо с причинением физической боли подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 16 марта 2021; факт проникновения в квартиру Джафарова Т.А. подтвержден видеозаписью конфликта, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.02.2024.
Из обстоятельств, установленных постановлением мирового судьи от 16 марта 2021, следует, что действия Мельникова А.А. не были направлены на защиту своей жизни и здоровья, он не находился в состоянии необходимой обороны, не превышал её пределы, его действия не были расценены как крайняя необходимость или пресечение противоправных действий Джафарова Т.А.
Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Наличие совокупности условий, позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда, таких как: наличие морального вреда, незаконное действие лица, причинившего вред, и причинно-следственная связь между незаконным действием и моральным вредом, вина лица, причинившего вред, доказаны представленными в материалы дела доказательствами.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает изложенные выше обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий в присутствии посторонних людей, в тот момент, когда Мельников А.А., открыв помимо воли проживающих в жилом помещении входную дверь квартиры Джафарова Т.А., нанес ему удар в лицо, хотя возникший между Джафаровым Т.А. и Алтуховой И.Н. уже был исчерпан, и потерпевший своими действиями никак не провоцировал его продолжение, а также требования разумности и справедливости, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, и полагает, что размер взысканной судом первой инстанции в пользу истца компенсации морального вреда подлежит увеличению до 20 000 рублей, в связи с чем, решение в этой части подлежит изменению.
Кроме того, в силу ст. ч. 1 ст. 88, ч.1 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат расходы, понесенные им в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 246 руб., включая расходы по оплате государственной пошлины 150 руб. и почтовые расходы по направлению копии жалобы 96 руб., подтвержденные документально.
Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 июля 2024 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В остальной части решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 июля 2024 года оставить без изменения.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы, понесенные за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, в размере 246 рублей.
Председательствующий Ю.М. Макарова
Судьи О.В. Охременко
О.Б. Потехина
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 30 сентября 2024 года.
