Дело № 2-16470/2024

Акты

57RS0001-01-2024-000478-31

Дело № 2-16470/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     21 ноября 2024 года    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Кальницкой Е.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Кандаловой Светлане Викторовне о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд к Кандаловой С.В. с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.08.2023 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС1 г.р.з. №

Согласно извещению о ДТП, водитель Сабирова А.О. нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством ТС2 г.р.з. №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец ТС1. г.р.з. №. Обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «Тинькофф страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб.

Согласно заявлению владельца ТС ТС2 г.р.з. № Рус Кандаловой С.В. о заключенрпю договора ОСАГО от 13.04.2023 г. ТС должно использоваться в личных целях.

Однако в отношении данного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ « О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси – 15 756 руб. При указании владельца достоверных сведений о целях использования ТС в качестве «такси», расчет полиса был иным, а именно полис стоил бы 37 615, 26 руб.

Поскольку владельцем ТС при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно целей использования ТС, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 100 000 руб., а также госпошлину в размере 3200 руб.

Истец СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Кандалова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании 30.10.2024 г. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что данное транспортное средство на момент ДТП не использовалось в такси, о чем свидетельствуют представленные фотоматериалы с места ДТП, машина не обклеена, лицензия прекращена в декабре 2019 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сабирова А.О. не явилась, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ТС1 г.р.з. № под управлением Фонькина А.Н. и ТС2 г.р.з. № находящегося в собственности Кандаловой С.В. и под управлением Сабировой А.О.

ДТП произошло по вине Сабировой А.О.

В результате ДТП ТС были причинены механические повреждения автомобилю ТС1.р.з. №

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность Кандаловой С.В. была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №, Сабирова О.О. допущена к управлению ТС и включена в полис ОСАГО. (л.д. 8-10)

Автомобиль ТС1, г.р.з. № был застрахован адрес АО «Тинькофф Страхование» по полису № (л.д. 18)

Согласно акта №10170489 от 17.10.2023 г. и счета на оплату №771196/JS от 17/10/2023 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 254 758, 70 руб., «Тинькофф страхование» выплатило страховое возмещение. (л.д. 29) после чего 09.11.2023 г. СПАО «Ингосстрах» исполнило суброгационное требование в адрес «Тинькофф Страхование" в размере 100 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец ссылался на то, что при подаче заявления на страхование ответчик предоставил недостоверные сведения, указав, что автомобиль Skoda Octavia г.р.з. Т460СС750 RUS используется в личных целях, тогда как оно использовалось в качестве такси, что привело к занижению страховой премии.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 г. ООО «Венера» оформил в отношении своего ТС2 г.р.з. № лицензию (разрешение) для осуществления деятельности в качестве такси, выданную на срок с 24.08.2018 г. по 23.08.2023 г.

13.04.2023 при оформлении ответчиком полиса ОСАГО, указано, что ТС будет использоваться в личных целях.

В обосновании своих требований СПАО «Ингосстрах» в том числе были представлены фотографии, использованные в интернете, автомобиля ТС2 г.р.з. №, на которых изображен автомобиль с опознавательными знаками «Яндекс Такси». (л.д. 31-34)

Со стороны ответчика Кандаловой С.В. были представлены фотоматериалы датированные 27.06.2021 г., 31.08.2021 г., а также фотоматериалы с места ДТП 29.08.2023 г. из которых усматривается, что автомобиль ТС2 г.р.з. № не имеет ни каких опознавательных знаков «такси».

Также, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры МО на запрос суда предоставлены сведения о том, что разрешение выданное ИП Канадловой С.В. в отношении ТС2 г.р.з. № было признано недействующим 07.06.2021 г. (л.д. 122)

Кроме того, само по себе наличие разрешения, выданного 24.08.2018 г. на использование автомобиля в качестве такси не свидетельствует, что Кандалова С.В. использовала транспортное средство в качестве такового, а не исключительно в личных целях, ни на момент заключения договора ОСАГО, ни при наступлении страхового случая, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленными ответчиком фотоматериалами с места ДТП её ТС не имеет никаких опознавательных знаков такси (специальных цветографических схем, надписей и пр.).

Также, учитывая, что лицензия была признана недействующей 07.06.2021 г.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело СПАО "Ингосстрах" к Кандаловой Светлане Викторовне о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья	С.В. Зинченко

    В окончательной форме решение суда принято 28 ноября 2024 года