Дело № 22-101/2024

Номер дела: 22-101/2024

УИН: 83RS0001-01-2024-001417-56

Дата начала: 02.10.2024

Суд: Суд Ненецкого автономного округа

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Защитник (адвокат) Собчак Олег Сергеевич
Защитник (адвокат) Брага Светлана Вениаминовна
Гужовас Владас Игоревич судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Вынесено решение (определение) 14.10.2024
 

Акты

Судья Эрдле Ю.В.Докладчик Аршинов А.А. Дело 22-101/2024УИД 83RS0001-01-2024-001417-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

г. Нарьян-Мар 14 октября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гужоваса В.И. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 августа 2024 г., по которому

Гужовас Владас Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 06 мая 2020 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 29 марта 2023 г. по отбытию срока наказания,

осуждавшийся:

- 18 апреля 2024 г. тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) к 200 часам обязательных работ,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2024 г., окончательно определено к отбытию 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Гужоваса В.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Собчака О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также мнение прокурора Никифорова К.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

По обжалуемому приговору Гужовас В.И. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено 30 марта 2024 г. в г. Нарьян-Маре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что судом неправильно зачтено ему наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, и неправильно применены нормы закона. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шонин С.П. находит доводы жалобы несостоятельными, поэтому просит оставить их без удовлетворения, а приговор как законный, обоснованный и справедливый без изменения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Гужоваса В.И. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, так как Гужовас В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, против которого государственный обвинитель не возражал.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Гужовасу В.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы жалобы осужденного о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из приговора, наказание Гужовасу В.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, полное признание им своей вины, а также способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые не были учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания за данное преступление только в виде реального лишения свободы без применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом, суд при назначении наказания наряду с вышеуказанными обстоятельствами правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, и учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил указанное преступление до постановления в отношении него приговора от 18 апреля 2024 г., при этом вопреки утверждениям осужденного срок отбытого им наказания по предыдущему приговору зачтен в срок окончательного наказания в полном соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты по своему виду и размеру назначенное наказание как за данное преступление, так и по их совокупности, является справедливым и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей на апелляционный период обжалования приговора осуществлен судом в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 августа 2024 г. в отношении Гужоваса Владаса Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гужоваса В.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Аршинов

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».