Дело № 7-458/2024

Акты

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 7-458/2024

г. Уфа                                           28 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахитова ФИО9 на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахитова ФИО10,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2024 г. Вахитов ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1               ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Вахитов ФИО11 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

Вахитов ФИО13., потерпевшая Казанская ФИО14 инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Феритов ФИО15 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Вахитова ФИО17 Хакимова ФИО18 поддержавшего доводы жалобы, представителя Казанской ФИО16 Махмутова Р.Р., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

        В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15 января 2024 г. в 11 час. 40 мин.                 на 13 км автомобильной дороги Уфа – Чишмы Республики Башкортостан                  Вахитов ФИО20 управляя транспортным средством (далее – ТС) ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил расположение ТС на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с ТС ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Казанской ФИО19 В результате столкновения последней был причинен легкий вред здоровья.

Судья пришел к выводу, что виновность Вахитова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП, заключением эксперта.

Привлекая Вахитова ФИО21 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение Вахитова ФИО22 постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району от 15 января 2024 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ, не свидетельствует о его привлечении к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств виновности Вахитова ФИО23 в постановлении судьи районного суда указаны объяснения потерпевшей Казанской ФИО25 от 15 января 2024 г. (л.д. 5), при этом при получении данных объяснений потерпевшая не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, материалы дела соответствующей расписки не содержат. В суде первой инстанции потерпевшая Казанская ФИО26 не была допрошена.

Кроме того, в качестве доказательств о виновности Вахитова ФИО24 судья районного суда сослался на протокол осмотра места совершения административного правонарушения, однако данного протокола в материалах дела не имеется.

Доводы защитника о том, что после привлечения Вахитова ФИО27 постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району от 15 января 2024 г. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ исключает повторное привлечение Вахитова ФИО28 к административной ответственности по тем же обстоятельствам события за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судом первой инстанции надлежащим образом не проверены, при этом не принято во внимание правовая позиция, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. № 24-П, в котором дана оценка конституционности положений ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В упомянутом постановлении Конституционным судом указано, что постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 названного Кодекса.

В материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району № №... от 15 января 2024 г., которым Вахитов ФИО30 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15                 КоАП РФ (л.д. 7). Из пояснений защитника Вахитова ФИО31. Хакимова ФИО32 данных в суде первой инстанции, следует, что указанное постановление от     15 января 2024 г. Вахитовым ФИО29 обжаловано не было.

        Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным                  ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление судьи Кировского районного суда         г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24                         КоАП РФ, в отношении Вахитова ФИО33 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, обозначенном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахитова ФИО34 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

            Судья Верховного Суда

            Республики Башкортостан                                   М.Ф. Ахметов

Справка: судья Соколова И.Л.,

дело № 5-409/2024