Дело № 2-51/2025 (2-251/2024;)

Акты

Дело № 2-51/2025 ( 2-251/2024)

УИД 70RS0017-01-2024-000458-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

21 января 2025 года с. Кривошеино

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П.,

с участием истца – помощника прокурора Кривошеинского района Петриковой С.Г., представителя ответчика – юрисконсульта ОГАУЗ «Кривошеинская районная больница» Лукашенко Л.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Кривошеинского района в защиту интересов в интересах Е.А.А. к ОГАУЗ «<адрес> больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы,

установил:

прокурор Кривошеинского района Томской области обратился в суд с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» (по тексту - также ОГАУЗ Кривошеинская РБ, Учреждение») в интересах Е.А.А. о взыскании в пользу истца недоначисленной заработной платы.

Просит взыскать с ответчика в пользу работника недоначисленную заработную плату в общей сумме 1589,81 рублей. Кроме того просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выдачи заработной платы по дату исполнения решения суда.

В обоснование требований прокурор указал, что Е.А.А. работает в ОГАУЗ «<адрес> больница». В ходе проведенной проверки установлено, что работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена и выплачена заработная плата не в полном объеме. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы Е.А.А. в период с ноября 2023 по июль 2024 года включительно составляет 1589,81 рублей.

Сославшись на положения статьи 15 Конституции Российской Федерации и статей 21, 22, 129, 130, 132, 133, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – также ТК РФ), прокурор указал, что в нарушение требований трудового законодательства ОГАУЗ «<адрес> больница» при начислении своим работникам заработной платы включало в состав МРОТ доплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

Прокурор указал в иске, что в соответствии с пунктом 6.4. коллективного договора ОГАУЗ «<адрес> больница» заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 12 и 27 числа. Истцом представлены доказательства заключения трудового договора ответчика с материальным истцом, а также расчетные листки о начислении и выплате заработной платы и основанный на них расчет недоначисленной работнику заработной платы.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами о работе истца, начислении материальному истцу заработной платы. Доводы ответчика сводятся к тому, что в Трудовом кодексе РФ отсутствует прямое указание на то, что в состав МРОТ не включается доплата за работу во вредных условиях. Получив представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение обратилось в Государственную инспекцию труда за разъяснениями относительно обоснованности оплаты за вредные условия труда сверх МРОТ. На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа и Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2024 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – также Региональное соглашение) учреждением был издан приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всем работникам, занятым на работах с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ начислялась доплата сверх МРОТ. На основании приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет заработной платы работникам за период с начала 2024 года. Также ответчик указал об отказе производить соответствующие доначисления заработной платы за работу в ноябре и декабре 2023 года в связи отсутствием оснований. Считает, что заработная плата истцу за указанный период была выплачена в полном объеме, в соответствии с Региональным соглашением о размере МРОТ. Полагает, что поскольку учреждение финансируются из областного бюджета при начислении заработной платы работникам учреждение руководствуется положениями о минимальной заработной плате, установленными Региональным соглашением. Кроме того, ответчик высказал мнение о разумном размере компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Петрикова С.Г. поддержала заявленные исковые требования. Просит взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1589,81 рублей. Уточнила заявленных исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выдачи заработной платы. Указала, что хотя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была доначислена и выплачена работодателем до рассмотрения дела судом, ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы. В связи с начислением и выплатой при выдаче заработной платы в декабре 2024 года работнику ранее недоначисленной заработной платы компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы с января 2024 по день выплаты заработной платы в декабре 2024 составила сумму 277 рублей 82 копейки. Привела доводы и расчеты о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации за задержку выдачи заработной платы.

Истец Е.А.А., в интересах которой прокурор обратился с иском в суд, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие материального истца.

Представитель ответчика - юрисконсульт ОГАУЗ «<адрес> больница» Лукашенко Л.Н., исковые требования не признала и привела доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации ч.3 ст.37 гарантирует право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации (также - ТК РФ) предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ, одна из основных обязанностей работодателя заключается в обязанности выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В части 1 статьи 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 129 ТК РФ дается понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В части 3 статьи 133 предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 242 рубля в месяц, а в 2023 году составлял 16242 рублей.

Региональным соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2024 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что минимальная заработная плата в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в 19 242 рубля в месяц.

В соответствии с положениями статей 146, 147, 148 ТК РФ, работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Частью 1 статьи 147 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Согласно части 2 указанной статьи ТК РФ, минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В части 3 статьи 147 ТК РФ предусмотрено, что конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из приказов о принятии на работу и переводах №-К от ДД.ММ.ГГГГ, № К от ДД.ММ.ГГГГ и №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, Е.А.А. была принята на работу в ОГАУЗ «<адрес> больница», переводилась в пределах учреждения, должность по последнему приказу – младшая медицинская сестра по уходу за больными. Согласно заключенного между ОГАУЗ «<адрес> больница» и истцом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениями к нему, обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы (л.д.9-30).

Между тем, как следует из представленных расчетных листков о начислении истцу заработной платы, указанная обязанность работодателем не исполнялась (л.л.д. 31-37).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором на имя главного врача ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» было направлено представление об устранении нарушения законодательства, в котором в том числе содержалось требование об устранении нарушений в области оплаты труда, выразившихся в том, что доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда была включена в состав МРОТ. В ответе на представление прокурора и.о. главного врача РБ представил ответ о рассмотрении представления ДД.ММ.ГГГГ, о начислении с ДД.ММ.ГГГГ доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда сверх МРОТ (л.л.д.40-43,44).

Согласно приказу главного врача ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, Е.А.А. был произведен перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сверх МРОТ была начислена доплата в размере 4% за работу во вредных и (или) опасных условиях, по основному месту работы (л.л.д. 57-60).

Ответчик не производил перерасчет заработной платы за ноябрь 2023 и декабрь 2023, возражает против начисления работнику доплаты сверх МРОТ за работу в указанный период во вредных и (или) опасных условиях.

Между тем, как следует из доводов ответчика и изданных им приказов о совершенном им доначислении заработной платы, ответчик фактически согласился, что доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях должна производиться сверх МРОТ. Поэтому работа истца в особых условиях в ноябре 2023 и декабре 2023 иного не предполагает. Региональное соглашение, которым установлен размер МРОТ в <адрес> на 2024 год, не регулирует вопросы начисления заработной платы с особыми условиями труда.

Приведенные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Однако при дифференциации оплаты труда в зависимости от условий труда, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, законом установлена заработная плата в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда. В противном случае теряется смысл регулирования оплаты труда в особых условиях. Поэтому причитающаяся доплата работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должна начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2023 истцу недоначислена доплата в размере 4% от оклада младшей медицинской сестры за работу по двум совместительствам. За первое совместительство недоначислена зарплата в сумме 53,37 рублей, за второе совместительство – 1,70 рублей. В декабре 2023 за первое совместительство недоплачено 159,07 рублей, за второе совместительство – 38,73 рублей.

Согласно расчетным листкам и представленным расчетам заработной платы, общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы за ноябрь 2023 и декабрь 2023 составила 252,87 рублей (53,37+1,70+159,07+38,73= 252,87).

Учитывая приведенные расчетными листками за декабрь 2024 сведения о доначислении работодателем заработной платы за периоды с января по июль 2024, за работу по основному месту работы уборщику служебных помещений Е.А.А. была доначислена заработная плата. С учетом северной набавки и районного коэффициента за основную работу в период с января 2024 по июль 2024 доначислены следующие суммы: за работу в январе - 235,56 рублей; феврале – 214,83 рублей; марте - 207,63 рублей; в апреле - 159,83 рублей; в мае – 43,60 рублей, в июне - 203,05 рублей; в июле - 108,51 рублей. Общая сумма доначисления составила 1173,01 рублей, после удержания НДФЛ указана сумма к выплате - 1020, 52 рублей (л.л.д.61).

Судом установлены основания для удовлетворения требований иска о взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы. Установив, что ответчик выплатил в декабре 2024 работнику часть недоначисленной заработной платы за период с апреля 2024 по июль 2024 в общей сумме 1020, 52 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы. Сумма денежной компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты за работу по двум совместительствам составила 277,82 рублей.

Так, согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом проверен и признан правильным представленный прокурором расчет подлежащей взысканию денежной суммы компенсации за задержку выдачи заработной платы за каждый просроченный месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма рассчитанной компенсации составляет 277,82 рубля.

Расчеты прокурора основаны на представленных работодателем сведениях о начислении и выплаты материальному истцу заработной платы. Участвовавшая при рассмотрении дела представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований иска, не указывала о несогласии с расчетами, представленными процессуальными истцом.

Таким образом, требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежат частичному удовлетворению. В связи добровольной выплатой ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора в данной части не подлежат удовлетворению. Судом подлежат удовлетворению требования прокурора в части взыскания в пользу работника заработной платы, недоначисленной ответчиком за период и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 252,87 рублей. Удовлетворяя требования иска о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд принимает как правильные расчеты истца, которыми определена сумма компенсации с января 2024 по декабрь 2024 - 277,82 рублей. Указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет указанные в письменном отзыве возражения ответчика в той части, что при подаче иска так прокурор не учел удержания НДФЛ из заработка истца и представил неверный расчет размера взыскиваемой заработной платы, поскольку обязанность по исчислению и удержанию подоходного налога лежит на работодателе. В силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - также НК РФ) налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Поскольку из содержания положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Вместе с тем, при взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы сумма компенсации рассчитывается из выплаченной с нарушением срока заработной платы. Учитывая компенсационный характер причитающихся выплат, которые рассчитаны из сумм, подлежащих выдаче работнику после удержания НДФЛ, с взысканных по решению суда денежных сумм подоходный налог не удерживается.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) не содержит норм, которые бы предусматривали освобождение государственных учреждений здравоохранения от уплаты государственной пошлины при их участии в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ОГАУЗ «<адрес> больница», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Е.А.А..

Взыскать с ОГАУЗ «<адрес> больница» ОГРН 1027003352595, ИНН 700900170052 в пользу Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, <данные изъяты>,, ИНН-№, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 рубля 87 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с января 2024 по декабрь 2024 в сумме 277 рублей 82 копейки, всего взыскать 530 рублей 69 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОГАУЗ «<адрес> больница» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-51/2025 ( 2-251/2024)

УИД 70RS0017-01-2024-000458-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

21 января 2025 года с. Кривошеино

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П.,

с участием истца – помощника прокурора Кривошеинского района Петриковой С.Г., представителя ответчика – юрисконсульта ОГАУЗ «Кривошеинская районная больница» Лукашенко Л.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Кривошеинского района в защиту интересов в интересах Е.А.А. к ОГАУЗ «<адрес> больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы,

установил:

прокурор Кривошеинского района Томской области обратился в суд с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» (по тексту - также ОГАУЗ Кривошеинская РБ, Учреждение») в интересах Е.А.А. о взыскании в пользу истца недоначисленной заработной платы.

Просит взыскать с ответчика в пользу работника недоначисленную заработную плату в общей сумме 1589,81 рублей. Кроме того просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выдачи заработной платы по дату исполнения решения суда.

В обоснование требований прокурор указал, что Е.А.А. работает в ОГАУЗ «<адрес> больница». В ходе проведенной проверки установлено, что работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена и выплачена заработная плата не в полном объеме. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы Е.А.А. в период с ноября 2023 по июль 2024 года включительно составляет 1589,81 рублей.

Сославшись на положения статьи 15 Конституции Российской Федерации и статей 21, 22, 129, 130, 132, 133, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – также ТК РФ), прокурор указал, что в нарушение требований трудового законодательства ОГАУЗ «<адрес> больница» при начислении своим работникам заработной платы включало в состав МРОТ доплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

Прокурор указал в иске, что в соответствии с пунктом 6.4. коллективного договора ОГАУЗ «<адрес> больница» заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 12 и 27 числа. Истцом представлены доказательства заключения трудового договора ответчика с материальным истцом, а также расчетные листки о начислении и выплате заработной платы и основанный на них расчет недоначисленной работнику заработной платы.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами о работе истца, начислении материальному истцу заработной платы. Доводы ответчика сводятся к тому, что в Трудовом кодексе РФ отсутствует прямое указание на то, что в состав МРОТ не включается доплата за работу во вредных условиях. Получив представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение обратилось в Государственную инспекцию труда за разъяснениями относительно обоснованности оплаты за вредные условия труда сверх МРОТ. На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа и Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2024 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – также Региональное соглашение) учреждением был издан приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всем работникам, занятым на работах с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ начислялась доплата сверх МРОТ. На основании приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет заработной платы работникам за период с начала 2024 года. Также ответчик указал об отказе производить соответствующие доначисления заработной платы за работу в ноябре и декабре 2023 года в связи отсутствием оснований. Считает, что заработная плата истцу за указанный период была выплачена в полном объеме, в соответствии с Региональным соглашением о размере МРОТ. Полагает, что поскольку учреждение финансируются из областного бюджета при начислении заработной платы работникам учреждение руководствуется положениями о минимальной заработной плате, установленными Региональным соглашением. Кроме того, ответчик высказал мнение о разумном размере компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Петрикова С.Г. поддержала заявленные исковые требования. Просит взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1589,81 рублей. Уточнила заявленных исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выдачи заработной платы. Указала, что хотя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была доначислена и выплачена работодателем до рассмотрения дела судом, ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы. В связи с начислением и выплатой при выдаче заработной платы в декабре 2024 года работнику ранее недоначисленной заработной платы компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы с января 2024 по день выплаты заработной платы в декабре 2024 составила сумму 277 рублей 82 копейки. Привела доводы и расчеты о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации за задержку выдачи заработной платы.

Истец Е.А.А., в интересах которой прокурор обратился с иском в суд, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие материального истца.

Представитель ответчика - юрисконсульт ОГАУЗ «<адрес> больница» Лукашенко Л.Н., исковые требования не признала и привела доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации ч.3 ст.37 гарантирует право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации (также - ТК РФ) предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ, одна из основных обязанностей работодателя заключается в обязанности выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В части 1 статьи 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 129 ТК РФ дается понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В части 3 статьи 133 предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 242 рубля в месяц, а в 2023 году составлял 16242 рублей.

Региональным соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2024 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что минимальная заработная плата в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в 19 242 рубля в месяц.

В соответствии с положениями статей 146, 147, 148 ТК РФ, работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Частью 1 статьи 147 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Согласно части 2 указанной статьи ТК РФ, минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В части 3 статьи 147 ТК РФ предусмотрено, что конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из приказов о принятии на работу и переводах №-К от ДД.ММ.ГГГГ, № К от ДД.ММ.ГГГГ и №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, Е.А.А. была принята на работу в ОГАУЗ «<адрес> больница», переводилась в пределах учреждения, должность по последнему приказу – младшая медицинская сестра по уходу за больными. Согласно заключенного между ОГАУЗ «<адрес> больница» и истцом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениями к нему, обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы (л.д.9-30).

Между тем, как следует из представленных расчетных листков о начислении истцу заработной платы, указанная обязанность работодателем не исполнялась (л.л.д. 31-37).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором на имя главного врача ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» было направлено представление об устранении нарушения законодательства, в котором в том числе содержалось требование об устранении нарушений в области оплаты труда, выразившихся в том, что доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда была включена в состав МРОТ. В ответе на представление прокурора и.о. главного врача РБ представил ответ о рассмотрении представления ДД.ММ.ГГГГ, о начислении с ДД.ММ.ГГГГ доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда сверх МРОТ (л.л.д.40-43,44).

Согласно приказу главного врача ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, Е.А.А. был произведен перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сверх МРОТ была начислена доплата в размере 4% за работу во вредных и (или) опасных условиях, по основному месту работы (л.л.д. 57-60).

Ответчик не производил перерасчет заработной платы за ноябрь 2023 и декабрь 2023, возражает против начисления работнику доплаты сверх МРОТ за работу в указанный период во вредных и (или) опасных условиях.

Между тем, как следует из доводов ответчика и изданных им приказов о совершенном им доначислении заработной платы, ответчик фактически согласился, что доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях должна производиться сверх МРОТ. Поэтому работа истца в особых условиях в ноябре 2023 и декабре 2023 иного не предполагает. Региональное соглашение, которым установлен размер МРОТ в <адрес> на 2024 год, не регулирует вопросы начисления заработной платы с особыми условиями труда.

Приведенные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Однако при дифференциации оплаты труда в зависимости от условий труда, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, законом установлена заработная плата в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда. В противном случае теряется смысл регулирования оплаты труда в особых условиях. Поэтому причитающаяся доплата работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должна начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2023 истцу недоначислена доплата в размере 4% от оклада младшей медицинской сестры за работу по двум совместительствам. За первое совместительство недоначислена зарплата в сумме 53,37 рублей, за второе совместительство – 1,70 рублей. В декабре 2023 за первое совместительство недоплачено 159,07 рублей, за второе совместительство – 38,73 рублей.

Согласно расчетным листкам и представленным расчетам заработной платы, общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы за ноябрь 2023 и декабрь 2023 составила 252,87 рублей (53,37+1,70+159,07+38,73= 252,87).

Учитывая приведенные расчетными листками за декабрь 2024 сведения о доначислении работодателем заработной платы за периоды с января по июль 2024, за работу по основному месту работы уборщику служебных помещений Е.А.А. была доначислена заработная плата. С учетом северной набавки и районного коэффициента за основную работу в период с января 2024 по июль 2024 доначислены следующие суммы: за работу в январе - 235,56 рублей; феврале – 214,83 рублей; марте - 207,63 рублей; в апреле - 159,83 рублей; в мае – 43,60 рублей, в июне - 203,05 рублей; в июле - 108,51 рублей. Общая сумма доначисления составила 1173,01 рублей, после удержания НДФЛ указана сумма к выплате - 1020, 52 рублей (л.л.д.61).

Судом установлены основания для удовлетворения требований иска о взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы. Установив, что ответчик выплатил в декабре 2024 работнику часть недоначисленной заработной платы за период с апреля 2024 по июль 2024 в общей сумме 1020, 52 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы. Сумма денежной компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты за работу по двум совместительствам составила 277,82 рублей.

Так, согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом проверен и признан правильным представленный прокурором расчет подлежащей взысканию денежной суммы компенсации за задержку выдачи заработной платы за каждый просроченный месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма рассчитанной компенсации составляет 277,82 рубля.

Расчеты прокурора основаны на представленных работодателем сведениях о начислении и выплаты материальному истцу заработной платы. Участвовавшая при рассмотрении дела представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований иска, не указывала о несогласии с расчетами, представленными процессуальными истцом.

Таким образом, требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежат частичному удовлетворению. В связи добровольной выплатой ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора в данной части не подлежат удовлетворению. Судом подлежат удовлетворению требования прокурора в части взыскания в пользу работника заработной платы, недоначисленной ответчиком за период и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 252,87 рублей. Удовлетворяя требования иска о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд принимает как правильные расчеты истца, которыми определена сумма компенсации с января 2024 по декабрь 2024 - 277,82 рублей. Указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет указанные в письменном отзыве возражения ответчика в той части, что при подаче иска так прокурор не учел удержания НДФЛ из заработка истца и представил неверный расчет размера взыскиваемой заработной платы, поскольку обязанность по исчислению и удержанию подоходного налога лежит на работодателе. В силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - также НК РФ) налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Поскольку из содержания положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Вместе с тем, при взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы сумма компенсации рассчитывается из выплаченной с нарушением срока заработной платы. Учитывая компенсационный характер причитающихся выплат, которые рассчитаны из сумм, подлежащих выдаче работнику после удержания НДФЛ, с взысканных по решению суда денежных сумм подоходный налог не удерживается.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) не содержит норм, которые бы предусматривали освобождение государственных учреждений здравоохранения от уплаты государственной пошлины при их участии в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ОГАУЗ «<адрес> больница», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Е.А.А..

Взыскать с ОГАУЗ «<адрес> больница» ОГРН 1027003352595, ИНН 700900170052 в пользу Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, <данные изъяты>,, ИНН-№, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 рубля 87 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с января 2024 по декабрь 2024 в сумме 277 рублей 82 копейки, всего взыскать 530 рублей 69 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОГАУЗ «<адрес> больница» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.