Дело № 2-53/2025 (2-253/2024;)

Акты

Дело № 2-53/2025 ( 2-253/2024)

ИД 70RS0017-01-2024-000460-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года с. Кривошеино

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П.,

с участием истца – помощника прокурора Кривошеинского района Петриковой С.Г., представителя ответчика – юрисконсульта ОГАУЗ «Кривошеинская районная больница» Лукашенко Л.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Кривошеинского района в защиту интересов Г.Д.А. к ОГАУЗ «<адрес> больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Кривошеинского района Томской области обратился в суд с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Кривошеинская районная больница» (по тексту - также ОГАУЗ Кривошеинская РБ, Учреждение») в интересах Г.Д.А. о взыскании в пользу истца недоначисленной заработной платы.

Просит взыскать с ответчика в пользу работника недоначисленную заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5705 рублей 98 копеек. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В обоснование требований прокурор указал, что Г.Д.А.. принят на работу в ОГАУЗ «<адрес> больница» на должность фельдшера скорой медицинской помощи. В ходе проведенной проверки установлено, что работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена и выплачена заработная плата не в полном объеме. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы Г.Д.А. в период с апреля 2023 по июль 2024 года включительно составляет 5705 рублей 98 копеек.

Сославшись на положения статьи 15 Конституции Российской Федерации и статей 21, 22, 129, 130, 132, 133, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – также ТК РФ), прокурор указал, что в нарушение требований трудового законодательства ОГАУЗ «<адрес> больница» при начислении своим работникам заработной платы включало в состав МРОТ доплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

Прокурор указал в иске, что в соответствии с пунктом 6.4. коллективного договора ОГАУЗ «<адрес> больница» заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 12 и 27 числа. Истцом представлены доказательства заключения трудового договора ответчика с материальным истцом, а также расчетные листки о начислении и выплате заработной платы и основанный на них расчет недоначисленной работнику заработной платы.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами о работе истца, начислении материальному истцу заработной платы. Доводы ответчика сводятся к тому, что в Трудовом кодексе РФ отсутствует прямое указание на то, что в состав МРОТ не включается доплата за работу во вредных условиях. Получив представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение обратилось в Государственную инспекцию труда за разъяснениями относительно обоснованности оплаты за вредные условия труда сверх МРОТ. На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа и Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2024 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – также Региональное соглашение) учреждением был издан приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всем работникам, занятым на работах с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ начислялась доплата сверх МРОТ. На основании приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет заработной платы работникам за период с начала 2024 года. Кроме того, ответчик высказал мнение о разумном размере компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Петрикова С.Г уточнила заявленные исковые требования, представила письменное заявление прокурора об уточнении иска. Просит взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3084 рубля 37 копеек, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с января 2024 по декабрь 2024 в сумме 171 рубль 07 копеек Указала, что до рассмотрения дела судом работодателем была доначислена заработная плата работникам учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако Г.Д.А. она была выплачена не в полном объёме. Невыплаченная часть заработной платы составила 3084,37 рублей. В связи с начислением и выплатой при выдаче заработной платы в декабре 2024 года работнику ранее недоначисленной заработной платы в её части компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы с января 2024 по день выплаты заработной платы в декабре 2024 составила сумму 171 рубль 07 копеек. Привела доводы и расчеты о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации за задержку выдачи заработной платы. Также поддержала заявленные требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Истец Г.Д.А., в интересах которого прокурор обратился с иском в суд, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - юрисконсульт ОГАУЗ «<адрес> больница» Лукашенко Л.Н., исковые требования не признала и привела доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что Г.Д.А. был произведен пересчет заработной платы за период с апреля 2024 по июль 2024 и выплачена вся сумма задолженности до рассмотрения дела в суде.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации ч.3 ст.37 гарантирует право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации (также - ТК РФ) предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ, одна из основных обязанностей работодателя заключается в обязанности выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В части 1 статьи 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 129 ТК РФ дается понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В части 3 статьи 133 предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 242 рубля в месяц.

Региональным соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2024 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что минимальная заработная плата в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в 19 242 рубля в месяц.

В соответствии с положениями статей 146, 147, 148 ТК РФ, работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Частью 1 статьи 147 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Согласно части 2 указанной статьи ТК РФ, минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В части 3 статьи 147 ТК РФ предусмотрено, что конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОГАУЗ «<адрес> больница» и истцом, обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Между тем, как следует из представленных расчетных листков о начислении истцу заработной платы, указанная обязанность работодателем не исполнялась (л.л.д. 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором на имя главного врача ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» было направлено представление об устранении нарушения законодательства, в котором в том числе содержалось требование об устранении нарушений в области оплаты труда, выразившихся в том, что доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда была включена в состав МРОТ. В ответе на представление прокурора и.о. главного врача РБ представил ответ о рассмотрении представления ДД.ММ.ГГГГ, о начислении с ДД.ММ.ГГГГ доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда сверх МРОТ (л.л.д.29-32,33).

Согласно приказу главного врача ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Д.А. был произведен перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сверх МРОТ была начислена доплата в размере 4% за работу во вредных и (или) опасных условиях, по внутреннему совместительству (л.л.д. 44-47).

Согласно расчетным листкам и представленным расчетам заработной платы, общая сумма доначисленной истцу заработной платы с апреля 2024 по июль 2024 составила: за работу по основанному месту работу – 3084,37 рублей, по совместительству - 1306,62 рублей.

Учитывая приведенные в расчетных листках за декабрь 2024 сведения о доначислении работодателем заработной платы за периоды с апреля по июль 2024, за работу по совместительству фельдшеру скорой медицинской помощи Г.Д.А. была доначислена заработная плата, с учетом северной набавки и районного коэффициента за период с апреля 2024 по июль 2024 в следующих суммах: в апреле- 0; в мае – 266,57 рублей, в июне-456,39 рублей; в июле - 313,66 рублей. Общая сумма доначисления за работу с вредными условиями при внутреннем совместительстве составила сумму 1036,62 рублей, после удержания НДФЛ указана сумма к выплате - 901,86 рублей. Также отражены сведения о доначислении по основному месту работы: в апреле- 605,37 рублей; в мае – 826,33 рублей, в июне-826,33 рублей; в июле - 826,33 рублей. Общая сумма доначисления за работу с вредными условиями по основному месту работу составила сумму 3084,37 рублей, после удержания НДФЛ указана сумма к выплате 2683, 40 рублей. (л.л.д.48-50).

При этом в приказе №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведен перерасчет указано о том, что Г.Д.А. производится перерасчет лишь за внутренне совместительство, о перерасчете заработной платы по основному месту работы в данном приказе не указано.

В расчетных листках не содержится информации о выдаче доначисленной заработной платы по основному месту работы в указанной в расчете ответчика сумме 3084,37 рублей.

Ответчик, на которого возложена обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, правильность начисления заработной платы и своевременность её выдачи работнику, доказательств выплаты истцу указанной суммы не представил.

Установив, что ответчик выплатил в декабре 2024 работнику часть недоначисленной заработной платы за период с апреля 2024 по июль 2024 в общей сумме 901,86 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы в указанной сумме - 171,07 рублей.

Так, согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом проверен и признан правильным представленный прокурором расчет подлежащей взысканию денежной суммы компенсации за задержку выдачи заработной платы за каждый просроченный месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма рассчитанной компенсации из суммы 901,86 рублей составляет 171,07 рублей.

Расчеты прокурора основаны на представленных работодателем сведениях о начислении и выплаты материальному истцу заработной платы. Участвовавшая при рассмотрении дела представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований иска, не указывала о несогласии с расчетами, представленными процессуальным истцом.

Таким образом, требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3084 рубля 37 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы с января 2024 по декабрь 2024 в сумме 171 рубль 07 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что при указании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы с января 2024 расчет суммы денежной компенсации осуществлялся с мая 2024 года – с начала течения периода нарушения срока выдачи заработной платы.

Суд отклоняет указанные в письменном отзыве возражения ответчика в той части, что при подаче иска прокурор не учел удержания НДФЛ из заработка истца и представил неверный расчет размера взыскиваемой заработной платы, поскольку обязанность по исчислению и удержанию подоходного налога лежит на работодателе. В силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - также НК РФ) налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Поскольку из содержания положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Вместе с тем, при взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы сумма компенсации рассчитывается из выплаченной с нарушением срока заработной платы. Учитывая компенсационный характер причитающихся выплат, которые рассчитаны из сумм, подлежащих выдаче работнику после удержания НДФЛ, с взысканных по решению суда денежных сумм подоходный налог не удерживается.

Требования прокурора о взыскании компенсации морального основаны на доводах о понесенных истцом нравственных страданиях, которые выразились в невозможности в полной мере содержать свою семью, оплачивать коммунальные платежи.

Статьёй 151 ГК РФ дано понятие морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд при разрешении требований иска также руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Разъяснения о том, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) даны в абзаце 2 статьи 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании установлены основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, так как действиями ответчика нарушены трудовые права истца, выразившиеся в недоначислении работнику заработной платы и нарушении сроков её выплаты.

При определении размера компенсации морального вреда, необходимо учитывать период, в течение которого работнику не была выплачена заработная плата в полном объеме, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав.

Суд принимает во внимание, что ответчиком на момент рассмотрения дела судом была произведена выплата части недоначисленной заработной платы. Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо исходить из вышеуказанных требований законодательства. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) не содержит норм, которые бы предусматривали освобождение государственных учреждений здравоохранения от уплаты государственной пошлины при их участии в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ОГАУЗ «<адрес> больница», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объёме исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Г.Д.А..

Взыскать с ОГАУЗ «<адрес> больница» ОГРН 1027003352595, ИНН 700900170052 в пользу Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, <данные изъяты>, СНИЛС №, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3084 рубля 37 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с января 2024 по декабрь 2024 в сумме 171 рубль 07 копеек, всего взыскать 3255 рублей 44 копейки.

Взыскать с ОГАУЗ «<адрес> больница» в пользу Г.Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей

Взыскать с ОГАУЗ «<адрес> больница» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-53/2025 ( 2-253/2024)

ИД 70RS0017-01-2024-000460-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года с. Кривошеино

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П.,

с участием истца – помощника прокурора Кривошеинского района Петриковой С.Г., представителя ответчика – юрисконсульта ОГАУЗ «Кривошеинская районная больница» Лукашенко Л.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Кривошеинского района в защиту интересов Г.Д.А. к ОГАУЗ «<адрес> больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Кривошеинского района Томской области обратился в суд с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Кривошеинская районная больница» (по тексту - также ОГАУЗ Кривошеинская РБ, Учреждение») в интересах Г.Д.А. о взыскании в пользу истца недоначисленной заработной платы.

Просит взыскать с ответчика в пользу работника недоначисленную заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5705 рублей 98 копеек. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В обоснование требований прокурор указал, что Г.Д.А.. принят на работу в ОГАУЗ «<адрес> больница» на должность фельдшера скорой медицинской помощи. В ходе проведенной проверки установлено, что работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена и выплачена заработная плата не в полном объеме. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы Г.Д.А. в период с апреля 2023 по июль 2024 года включительно составляет 5705 рублей 98 копеек.

Сославшись на положения статьи 15 Конституции Российской Федерации и статей 21, 22, 129, 130, 132, 133, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – также ТК РФ), прокурор указал, что в нарушение требований трудового законодательства ОГАУЗ «<адрес> больница» при начислении своим работникам заработной платы включало в состав МРОТ доплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

Прокурор указал в иске, что в соответствии с пунктом 6.4. коллективного договора ОГАУЗ «<адрес> больница» заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 12 и 27 числа. Истцом представлены доказательства заключения трудового договора ответчика с материальным истцом, а также расчетные листки о начислении и выплате заработной платы и основанный на них расчет недоначисленной работнику заработной платы.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами о работе истца, начислении материальному истцу заработной платы. Доводы ответчика сводятся к тому, что в Трудовом кодексе РФ отсутствует прямое указание на то, что в состав МРОТ не включается доплата за работу во вредных условиях. Получив представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение обратилось в Государственную инспекцию труда за разъяснениями относительно обоснованности оплаты за вредные условия труда сверх МРОТ. На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа и Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2024 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – также Региональное соглашение) учреждением был издан приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всем работникам, занятым на работах с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ начислялась доплата сверх МРОТ. На основании приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет заработной платы работникам за период с начала 2024 года. Кроме того, ответчик высказал мнение о разумном размере компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Петрикова С.Г уточнила заявленные исковые требования, представила письменное заявление прокурора об уточнении иска. Просит взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3084 рубля 37 копеек, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с января 2024 по декабрь 2024 в сумме 171 рубль 07 копеек Указала, что до рассмотрения дела судом работодателем была доначислена заработная плата работникам учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако Г.Д.А. она была выплачена не в полном объёме. Невыплаченная часть заработной платы составила 3084,37 рублей. В связи с начислением и выплатой при выдаче заработной платы в декабре 2024 года работнику ранее недоначисленной заработной платы в её части компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы с января 2024 по день выплаты заработной платы в декабре 2024 составила сумму 171 рубль 07 копеек. Привела доводы и расчеты о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации за задержку выдачи заработной платы. Также поддержала заявленные требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Истец Г.Д.А., в интересах которого прокурор обратился с иском в суд, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - юрисконсульт ОГАУЗ «<адрес> больница» Лукашенко Л.Н., исковые требования не признала и привела доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что Г.Д.А. был произведен пересчет заработной платы за период с апреля 2024 по июль 2024 и выплачена вся сумма задолженности до рассмотрения дела в суде.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации ч.3 ст.37 гарантирует право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации (также - ТК РФ) предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ, одна из основных обязанностей работодателя заключается в обязанности выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В части 1 статьи 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 129 ТК РФ дается понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В части 3 статьи 133 предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 242 рубля в месяц.

Региональным соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2024 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что минимальная заработная плата в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в 19 242 рубля в месяц.

В соответствии с положениями статей 146, 147, 148 ТК РФ, работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Частью 1 статьи 147 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Согласно части 2 указанной статьи ТК РФ, минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В части 3 статьи 147 ТК РФ предусмотрено, что конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОГАУЗ «<адрес> больница» и истцом, обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Между тем, как следует из представленных расчетных листков о начислении истцу заработной платы, указанная обязанность работодателем не исполнялась (л.л.д. 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором на имя главного врача ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» было направлено представление об устранении нарушения законодательства, в котором в том числе содержалось требование об устранении нарушений в области оплаты труда, выразившихся в том, что доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда была включена в состав МРОТ. В ответе на представление прокурора и.о. главного врача РБ представил ответ о рассмотрении представления ДД.ММ.ГГГГ, о начислении с ДД.ММ.ГГГГ доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда сверх МРОТ (л.л.д.29-32,33).

Согласно приказу главного врача ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Д.А. был произведен перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сверх МРОТ была начислена доплата в размере 4% за работу во вредных и (или) опасных условиях, по внутреннему совместительству (л.л.д. 44-47).

Согласно расчетным листкам и представленным расчетам заработной платы, общая сумма доначисленной истцу заработной платы с апреля 2024 по июль 2024 составила: за работу по основанному месту работу – 3084,37 рублей, по совместительству - 1306,62 рублей.

Учитывая приведенные в расчетных листках за декабрь 2024 сведения о доначислении работодателем заработной платы за периоды с апреля по июль 2024, за работу по совместительству фельдшеру скорой медицинской помощи Г.Д.А. была доначислена заработная плата, с учетом северной набавки и районного коэффициента за период с апреля 2024 по июль 2024 в следующих суммах: в апреле- 0; в мае – 266,57 рублей, в июне-456,39 рублей; в июле - 313,66 рублей. Общая сумма доначисления за работу с вредными условиями при внутреннем совместительстве составила сумму 1036,62 рублей, после удержания НДФЛ указана сумма к выплате - 901,86 рублей. Также отражены сведения о доначислении по основному месту работы: в апреле- 605,37 рублей; в мае – 826,33 рублей, в июне-826,33 рублей; в июле - 826,33 рублей. Общая сумма доначисления за работу с вредными условиями по основному месту работу составила сумму 3084,37 рублей, после удержания НДФЛ указана сумма к выплате 2683, 40 рублей. (л.л.д.48-50).

При этом в приказе №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведен перерасчет указано о том, что Г.Д.А. производится перерасчет лишь за внутренне совместительство, о перерасчете заработной платы по основному месту работы в данном приказе не указано.

В расчетных листках не содержится информации о выдаче доначисленной заработной платы по основному месту работы в указанной в расчете ответчика сумме 3084,37 рублей.

Ответчик, на которого возложена обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, правильность начисления заработной платы и своевременность её выдачи работнику, доказательств выплаты истцу указанной суммы не представил.

Установив, что ответчик выплатил в декабре 2024 работнику часть недоначисленной заработной платы за период с апреля 2024 по июль 2024 в общей сумме 901,86 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы в указанной сумме - 171,07 рублей.

Так, согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом проверен и признан правильным представленный прокурором расчет подлежащей взысканию денежной суммы компенсации за задержку выдачи заработной платы за каждый просроченный месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма рассчитанной компенсации из суммы 901,86 рублей составляет 171,07 рублей.

Расчеты прокурора основаны на представленных работодателем сведениях о начислении и выплаты материальному истцу заработной платы. Участвовавшая при рассмотрении дела представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований иска, не указывала о несогласии с расчетами, представленными процессуальным истцом.

Таким образом, требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3084 рубля 37 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы с января 2024 по декабрь 2024 в сумме 171 рубль 07 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что при указании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы с января 2024 расчет суммы денежной компенсации осуществлялся с мая 2024 года – с начала течения периода нарушения срока выдачи заработной платы.

Суд отклоняет указанные в письменном отзыве возражения ответчика в той части, что при подаче иска прокурор не учел удержания НДФЛ из заработка истца и представил неверный расчет размера взыскиваемой заработной платы, поскольку обязанность по исчислению и удержанию подоходного налога лежит на работодателе. В силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - также НК РФ) налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Поскольку из содержания положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Вместе с тем, при взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы сумма компенсации рассчитывается из выплаченной с нарушением срока заработной платы. Учитывая компенсационный характер причитающихся выплат, которые рассчитаны из сумм, подлежащих выдаче работнику после удержания НДФЛ, с взысканных по решению суда денежных сумм подоходный налог не удерживается.

Требования прокурора о взыскании компенсации морального основаны на доводах о понесенных истцом нравственных страданиях, которые выразились в невозможности в полной мере содержать свою семью, оплачивать коммунальные платежи.

Статьёй 151 ГК РФ дано понятие морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд при разрешении требований иска также руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Разъяснения о том, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) даны в абзаце 2 статьи 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании установлены основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, так как действиями ответчика нарушены трудовые права истца, выразившиеся в недоначислении работнику заработной платы и нарушении сроков её выплаты.

При определении размера компенсации морального вреда, необходимо учитывать период, в течение которого работнику не была выплачена заработная плата в полном объеме, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав.

Суд принимает во внимание, что ответчиком на момент рассмотрения дела судом была произведена выплата части недоначисленной заработной платы. Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо исходить из вышеуказанных требований законодательства. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) не содержит норм, которые бы предусматривали освобождение государственных учреждений здравоохранения от уплаты государственной пошлины при их участии в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ОГАУЗ «<адрес> больница», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объёме исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Г.Д.А..

Взыскать с ОГАУЗ «<адрес> больница» ОГРН 1027003352595, ИНН 700900170052 в пользу Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, <данные изъяты>, СНИЛС №, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3084 рубля 37 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с января 2024 по декабрь 2024 в сумме 171 рубль 07 копеек, всего взыскать 3255 рублей 44 копейки.

Взыскать с ОГАУЗ «<адрес> больница» в пользу Г.Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей

Взыскать с ОГАУЗ «<адрес> больница» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.