Дело № 2а-272/2025

Акты

Дело № 2а-272/2025

УИД: 54RS0015-01-2025-000435-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года                                                                 с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием административного истца Рехтина Н.Н.,

административного ответчика Азизова В.Э.,

рассмотрев дело по административному иску Рехтина Н. Н.ча к прокуратуре Кыштовского района Новосибирской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Рехтин Н.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указывает, что он в 2023г. обратился к прокурору Кыштовского района с жалобой на незаконные действия (бездействия) ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» о том, что он содержался в камере СПЗЛ дежурной части ОП «Кыштовское» в 2022 и 2023гг., в которой он не был обеспечен всем необходимым, однако, прокурором не принято никаких мер реагирования с целью скрыть все нарушения закона, прокуратура не надлежаще исполняет свои должностные обязанности. Из содержания административного искового заявления Рехтина Н.Н. следует, что истцом оспариваются действия и бездействие прокурора Кыштовского района Новосибирской области, выразившиеся в непринятии адекватных мер реагирования по жалобам истца в 2023г. на действия (бездействия) ОП «Кыштовское» о том, что он содержался в камере СПЗА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой спальное место отсутствовало, постельное не выдавалось, трехразовым питанием обеспечен не был, справлять нужду вывод осуществлялся по времени, вентиляция в СПЗЛ отсутствовала, в камере очень темно, раковина отсутствует, чем сотрудники ОП умышленно создавали нечеловеческие условия, чтобы им признавалась вина по КоАП РФ. В административном иске также указано на ненадлежащее исполнение прокурором обязанностей, установленных Федеральным законом «О прокуратуре РФ», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Административный истец Рехтин Н.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что прокурором Кыштовского района не было принято адекватных мер реагирования на его жалобы по ненадлежащему содержанию в камере ОП «Кыштовское».

Административный ответчик прокурор Кыштовского района Новосибирской области Азизов В.Э., действующий в интересах прокуратуры Кыштовского района и прокуратуры Новосибирской области, исковые требования Рехтина Н.Н. не признал, просил в иске отказать, представлены письменные возражения по иску (л.д.61-62, 114-115), согласно которым доводы, изложенные в жалобах Рехтина Н.Н. при проведенных проверках не нашли объективного подтверждения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не было усмотрено.

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.5, 5.1, 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (далее Инструкции), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1).

Обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п. 5.1).

Обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кыштовского района Новосибирской области поступило заявление Рехтина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении административный истец просил принять меры к реагированию по факту его содержания в камере МВД, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отделение полиции, где в отношении него был составлен протокол по надуманным основаниям, он был помещен в камеру, где находились лица по административным делам и содержались более суток, при этом вентиляция отсутствует, свет в камере тусклый, в туалет вывод по времени, трехразовое питание отсутствует, квадратные метры не соответствуют требованиям закона, тем самым созданы нечеловеческие условия для задержанных. По указанию начальника УМВД фальсифицируются административные дела (л.д.66-67).

На заявление Рехтина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. прокурора Кыштовского района Новосибирской области Панафидиным С.Д. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №, согласно которому Рехтину Н.Н. сообщено, что прокуратурой района была проведена проверка по факту нарушений при содержании в камере ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» и по факту составления административного протокола по надуманным основаниям. Кроме того, сообщено, что основания для принятия мер прокурорского реагирования по его обращению не имеется, поскольку нарушений при содержании Рехтина Н.Н. в камере ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» и по факту составления административного протокола в отношении него не было выявлено. Рехтину Н.Н. разъяснено право на обращение суд к органу МВД с административным иском (л.д.68-70).

Данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Рехтина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ заказных писем, бандеролей и посылок прокуратуры Кыштовского района, имеющим отметку почтовой службы (л.д.71).

Из чего следует, что обращение административного истца Рехтина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру Кыштовского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в установленный Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок. Исполняющим обязанности прокурора района Панафидиным С.Д. ДД.ММ.ГГГГ дан отклоняющий ответ, который направлен Рехтину Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ по месту его содержания СИЗО-2.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кыштовского района Новосибирской области поступило заявление Рехтина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в прокуратуру Новосибирской области. В данном заявлении административный истец просил провести проверку непосредственно областной прокуратурой, принять меры по нарушению закона при его содержания в камере ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» по административным протоколам, указав, что за 2022 год он неоднократно в камере СПЗЛ ОП «Кыштовское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержался в нечеловеческих условиях, так как камера 2х1,5 м, в ней лавка от стены 20 см, спальное место отсутствует, вентиляция отсутствует, свет не соответствует положенным нормам, в туалет вывод по времени, питание отсутствует, санитарно-гигиенические условия отсутствуют. Прокурор Кыштовского района проверку проводит не объективно, ненадлежаще исполняет свои должностные обязанности (л.д.72-73).

На заявление Рехтина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кыштовского района Новосибирской области Азизовым В.Э. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №, согласно которому Рехтину Н.Н. сообщено, что прокуратурой района была проведена проверка по факту указанных в обращении нарушений при содержании в камере ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский». Рехтину Н.Н. сообщено, что основания для принятия мер прокурорского реагирования по его обращению не имеется, поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения. Сообщено, что в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступали жалобы Рехтина Н.Н., в которых усматривались признаки состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.293 УК РФ, которые относятся к подследственности следователей Следственного комитета РФ, в связи с чем обращения были направлены для организации проведения проверки в Чановский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Новосибирской области, где по результатам проверки следователем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (л.д.75-77).

Данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Рехтина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ заказных писем, бандеролей и посылок прокуратуры Кыштовского района, имеющим отметку почтовой службы (л.д.78).

Из чего следует, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру Кыштовского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в установленный Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок. Прокурором района Азизовым В.Э. ДД.ММ.ГГГГ дан отклоняющий ответ, который направлен Рехтину Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ по месту его содержания СИЗО-2.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кыштовского района Новосибирской области поступило заявление Рехтина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении административный истец просил принять меры к реагированию и устранению грубых и существенных нарушений закона при содержании в порядке КоАП РФ в камере дежурной части ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский», так как спальное место отсутствует, лавка 25х1,5 м, камера 1,5х1,5 м, условия для содержания отсутствуют, где содержалось помимо заявителя до 3 лиц, которых также не кормили. УУП ОП «Кыштовское» неправомерно содержали его в камере, считает незаконным административное задержание (л.д.79-81).

На заявление Рехтина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кыштовского района Новосибирской области Азизовым В.Э. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №, согласно которому Рехтину Н.Н. сообщено, что прокуратурой района была проведена проверка по факту указанных в его обращении нарушений при содержании в камере ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский». Рехтину Н.Н. сообщено, что основания для принятия мер прокурорского реагирования по его обращению не имеется, поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, так как норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 кв.м на одного человека, в соответствии с техническим паспортом административного здания ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» площадь помещения СПЗЛ составляет 5,2 кв.м; согласно нормам в помещении для задержанных устанавливаются скамьи, которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, камера СПЗЛ оборудована скамьей, оснований для дополнительного оборудования камеры отдельным спальным местом не имеется; обеспечение питанием осуществлялось в случае административного задержания, срок которого превышает 3 часа, на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МО МВД России «Венгеровский» с ПО «Общепит Венгеровского ПТПО»; вентиляция в СПЗЛ оборудована; в соответствии с нормами наличие туалета и раковины для умывания в камере СПЗЛ не предусмотрено, выводили по требованию в туалет, расположенный на территории ОП «Кыштовское» на улице; нормативов нет к требованиям по приборам освещения, в СПЗЛ установлена лампочка мощностью 36 Вт. В ходе проверки было установлено, что Рехтин Н.Н. содержался в СПЗЛ ОП «Кыштвское» на законных основаниях, как административно-задержанный не более 48 часов. Нарушений условий содержания, норм питания и порядка медицинского обслуживания задержанных лиц не выявлено (л.д.82-85).

Данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Рехтина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ заказных писем, бандеролей и посылок прокуратуры Кыштовского района, имеющим отметку почтовой службы (л.д.86).

Из чего следует, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру Кыштовского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в установленный Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок. Прокурором района Азизовым В.Э. ДД.ММ.ГГГГ дан отклоняющий ответ, который направлен Рехтину Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ по месту его содержания СИЗО-2.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кыштовского района Новосибирской области поступило заявление Рехтина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении административный истец просил разъяснить ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что камера ОП «Кыштовское» составляет 5,2 кв.м, однако согласно кадастровому паспорту и плану помещений камера составляет 2х1,20 и лавка 30 см; согласно контракта 28 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в камере СПЗЛ его кормили, однако согласно контракту Венгеровское ПТПО оказывает услуги с <адрес> в <адрес> в ИВС <адрес>. А по контракту от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО оказывает услуги только с ДД.ММ.ГГГГ, при этом является фиктивным документом (л.д.87-89).

На заявление Рехтина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кыштовского района Новосибирской области Азизовым В.Э. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №, согласно которому Рехтину Н.Н. сообщено, что прокуратурой района была проведена проверка по факту указанных в его обращении нарушений при содержании в камере ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский». Рехтину Н.Н. сообщено, что основания для принятия мер прокурорского реагирования по его обращению не имеется, поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, так как согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 кв.м на одного человека, в соответствии с техническим паспортом административного здания ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» площадь помещения СПЗЛ составляет 5,2 кв.м; согласно нормам в помещении для задержанных устанавливаются скамьи, которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, камера СПЗЛ оборудована скамьей, оснований для дополнительного оборудования камеры отдельным спальным местом не имеется; обеспечение питанием осуществлялось в случае административного задержания, срок которого превышает 3 часа, на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МО МВД России «Венгеровский» с ПО «Общепит Венгеровского ПТПО», государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МО МВД России «Венгеровский» с ИП ФИО Нарушений условий содержания, норм питания задержанных лиц не выявлено (л.д.90-91).

Данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Рехтина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ заказных писем, бандеролей и посылок прокуратуры Кыштовского района, имеющим отметку почтовой службы (л.д.92).

Из чего следует, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру Кыштовского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в установленный Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок. Прокурором района Азизовым В.Э. ДД.ММ.ГГГГ дан отклоняющий ответ, который направлен Рехтину Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ по месту его содержания СИЗО-2.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кыштовского района Новосибирской области поступило заявление Рехтина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в части его несогласия с условиями содержания в камере отдела полиции «Кыштовское», поданное в прокуратуру Новосибирской области, в данном заявлении административный истец просил провести проверку и принять меры (л.д.96-97).

На заявление Рехтина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кыштовского района Новосибирской области Азизовым В.Э. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №, согласно которому Рехтину Н.Н. сообщено, что прокуратурой района была проведена проверка по факту указанных в его обращении нарушений при содержании в камере ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский». Рехтину Н.Н. сообщено, что основания для принятия мер прокурорского реагирования по его обращению не имеется, поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения (л.д.103-106).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кыштовского района Новосибирской области поступило заявление Рехтина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в данном заявлении административный истец просил направить в его адрес копию ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный печатью. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рехтина Н.Н. был направлен ответ прокурором Кыштовского района Азизовым В.Э., которым было отказано в направлении ответа по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное печатью прокуратуры района, поскольку действующим законодательством такая обязанность на прокуратуру не возложена (л.д.93, 94-95).

На основании ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что по неоднократным обращениям Рехтина Н.Н. прокуратурой Кыштовского района Новосибирской области проведены проверки, истребованы необходимые документы и сведения, нарушений при содержании Рехтина Н.Н. в СПЗЛ ОП «Кыштовское» МО МВД России «Вегеровский» не было выявлено, в связи с чем Рехтину Н.Н. в ответах прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку при проведении проверок прокуратурой Кыштовского района Новосибирской области доводы, изложенные в жалобах Рехтина Н.Н., не нашли своего подтверждения.

Более того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с непринятием мер прокурорского реагирования, также не свидетельствует о факте бездействия со стороны административного ответчика, а является субъективной позицией административного истца. Действующее законодательство не предусматривает права гражданина в судебном или ином порядке обязать прокурора принять конкретные меры прокурорского реагирования, а также принять по итогам предварительной проверки обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращения Рехтина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены с соблюдением указанных выше сроков рассмотрения обращений граждан, с разрешением поставленных в нем вопросов, с соблюдением порядка рассмотрения таких обращений, оспариваемые ответы подготовлены должностными лицами в рамках действующего законодательства и в пределах представленной им компетенции, о чем административный истец был уведомлен надлежащим образом и в установленные сроки. При разрешении обращений административным ответчиком соблюдены требования Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции, доказательств, свидетельствующих, что оспариваемые ответы каким-либо образом нарушают права или законные интересы административного истца не представлено, несогласие с ответами по существу об их незаконности не свидетельствует, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя представляется правильным.

Доказательств, свидетельствующих, что оспариваемые ответы прокуратуры Кыштовского района каким-либо образом нарушают права или законные интересы административного истца, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, суду не представлено, несогласие с ответами по существу, об их незаконности не свидетельствует.

Кроме того, непринятие прокурором мер реагирования на заявления Рехтина Н.Н. не препятствовало ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, чем Рехтин Н.Н. воспользовался, подав ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление к ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» о признании условий содержания не соответствующими и не надлежащими в дежурной части отделения полиции в Венгеровский районный суд Новосибирской области (дело №). Производство по данному делу было прекращено Венгеровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от административного иска истца Рехтина Н.Н. (л.д.107-112).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Рехтина Н.Н. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Рехтина Н. Н.ча к прокуратуре Кыштовского района Новосибирской области о признании действий (бездействий) незаконными.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025.

Судья                                                                                Н.П. Зеленкова