№5-212/2025
26RS0028-01-2025-001205-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Светлоград 06 августа 2025 года
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Горлачева Т.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
*** в Петровский районный суд Ставропольского края поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, составленный *** УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России «Петровский» ФИО3
Рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны собственности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В силу ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции судей судов общей юрисдикции, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В материалах, приложенных к протоколу, имеется определение --- УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России «Петровский» ФИО4 от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом основания для проведения административного расследования в данном определении не указаны.
Приложенные к протоколу документы содержат рапорты должностных лиц от 02 и 04 июля, ***, заявление ФИО5 о привлечении к ответственности от ***, объяснения ФИО5, ФИО1, ФИО6 от ***, справки об ущербе от ***.
Таким образом, приложенные к протоколу материалы не содержат каких-либо заключений экспертиз, сведений об иных процессуальных действиях, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, представленные материалы также не содержат.
Согласно смыслу законодательства в области административных правонарушений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данный материал подлежит рассмотрению в районном суде, и судья районного суда, установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению разрешает вопрос о его передаче протокола мировому судье.
При определении территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении суды руководствуются положениями ст. 29.5 КоАП РФ, регламентирующими место рассмотрения дела об административном правонарушении.
Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что дело об административном правонарушении передано суд с нарушением правил подсудности, судья выносит определение о передаче его по подсудности в соответствующий суд.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 неподсудно Петровскому районному суду Ставропольского края, что является основанием для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Петровского района Ставропольского края.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.23.1 ч.1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Петровского района Ставропольского края.
Судья Т.Н.Горлачева
