Дело № 2-4097/2025

Акты

УИД:50RS0010-01-2025-003006-18

Дело № 2-4097/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года                                                                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием представителя истца Орлова К.А., при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ново-Казанское» к Монахову Алексею Валерьевичу о взыскании долга по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Ново-Казанское» обратилось в суд с иском к Монахову А.В., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по внесению платы с 01.07.2018 по 31.08.2025 в размере 74 447 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2013 по 19.09.2025 в размере 46 732,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.09.2025 до фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 74 447 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 635 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму юридических расходов в размере 18 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 635 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Монахов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточнее д. Сонино, поле №. Указанный земельный участок находится на территории СНТ СН «Ново-Казанское». Членом СНТ СН «Ново-Казанское» ответчик не является, ведет садоводство без участия в товариществе. Решениями общих собраний СНТ СН «Ново-Казанское» установлены размеры членских и целевых взносов с 2018 по 2025 год. Все суммы взносов соразмерны суммам обязательной платы, которую обязаны уплачивать садоводы, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке. Ответчик своевременно и в полном объеме обязанность по уплате членских и целевых взносов не выполняет. Сумма задолженности по членским и целевым взносам составляет 74 447 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 46 732 руб. 41 коп.

Представитель истца СНТ СН «Ново-Казанское» по доверенности Орлов К.А. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Монахов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона (ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества без вступления в товарищество, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Наличие такой обязанности корреспондирует праву указанных лиц использовать имущество общего пользования на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также приобретать долю в праве собственности на имущество общего пользования.

В связи с этим граждане, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества, а также голосовать по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч.1 ст.17 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», связанным исключительно с приобретением и использованием имущества общего пользования товарищества, а также установлением размеров платежей граждан, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе.

В соответствии с ч. ч. 4-5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, с 09.07.2013 ответчик Монахов А.В. является собственником земельного участка площадью 601 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточнее д. Сонино, поле №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный земельный участок находится на территории СНТ СН «Ново-Казанское».

Судом также установлено, что членом СНТ СН «Ново-Казанское» ответчик не является, вместе с тем пользуется имуществом общего пользования, в связи с чем должен вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Протоколами общих собраний СНТ СН «Ново-Казанское» за 2018-2025 годы определены размеры членских и целевых взносов с одного участка в следующих размерах:

- целевые взносы в размере 11 510 руб., установлены Протоколом общего собрания от 05.05.2018;

- целевые взносы в размере 7 500 руб., установлены Протоколом общего собрания от 04.05.2019;

- членские взносы в размере 6 000 руб., установлены Протоколом общего собрания от 31.07.2022;

- целевые взносы в размере 15 000 руб., установлены Протоколом общего собрания от 31.07.2022;

- членские взносы в размере 15 000 руб., установлены Протоколом общего собрания от 11.06.2023;

- целевые взносы в размере 4 207 руб., установлены Протоколом общего собрания от 02.06.2024;

- членские взносы в размере 7 800 руб., установлены Протоколом общего собрания от 02.06.2024;

- целевые взносы в размере 6 300 руб., установлены Протоколом общего собрания от 01.06.2025;

- членские взносы в размере 3 625 руб., установлены Протоколом общего собрания от 01.06.2025.

Из представленных в дело решений общих собраний СНТ СН «Ново-Казанское» видно, что таковыми определены размеры платы за пользование общей инфраструктуры, размер членских и целевых взносов на создание объектов инфраструктуры. Данные решения в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным, задолженность ответчика по внесению членских и целевых взносов за период с 01.07.2018 по 31.08.2025 по участку № составила 74 447 руб.

Поскольку Монаховым А.В. взносы не оплачены, с учетом приведенных положений материального закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по членским и целевым взносам в заявленном размере.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на задолженность по целевым и членским взносам за период с 01.09.2013 по 19.09.2025, которая составила сумму в размере 46 732,41 руб.

Представленный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ судом проверен и признается арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Монахова А.В. в пользу СНТ СН «Ново-Казанское» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 732,41 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку требование о взыскании процентов за спорный период судом удовлетворено, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 74 447 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер - пункт 11.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо N 82), п. 13 Постановления Пленума N 1).

В обоснование заявленных требований суду представлены платежные документы на общую сумму 18 000 руб. в подтверждение оплаты по договору оказания юридических услуг от 27.02.2025.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя суд, с учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходит из объёма заявленных и удовлетворенных требований, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, его участия в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, удовлетворяет заявленные требования в размере 18 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 635 руб.

Вышеуказанные расходы по оплате юридических услуг и государственная пошлина являются понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов (Определение Верховного суда РФ от 12.10.2017 №№ 309-ЭС17-7211, А76-9414/2016).

До вступления в законную силу решения суда о взыскании понесенных расходов, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму таких расходов неправомерно, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда станет основанием для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ново-Казанское» к Монахову Алексею Валерьевичу о взыскании долга по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Монахова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ново-Казанское» (ИНН 5035040268) задолженность за пользование объектами инфраструктуры и целевым взносам за период с 01.07.2018 года по 31.09.2025 года в размере 74 447 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46732,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2025 года по день фактического возврата долга, начисляемые на сумму задолженности в размере 74 447 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 635 рублей.

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ново-Казанское» к Монахову Алексею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья:                                                          В.А. Минина

Мотивированный текст заочного

решения изготовлен 14 ноября 2025 года.