Дело № 5-82/2025
УИД № 74RS0037-01-2025-002407-75
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Сатка Челябинской области 15 декабря 2025 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Кулькова С.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Голубь Е.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Голубь Е.С., <данные изъяты>, непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области направлен для рассмотрения протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Голубь Е.С. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2
При рассмотрении дела Голубь Е.С. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что Голубь Е.С. не выполнил требование инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не прекратил дальнейшую эксплуатацию транспортного средства и управлял автомобилем ФИО с государственным регистрационным знаком №, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении Голубь Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Составляя протокол в отношении Голубь Е.С. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 исходил лишь из факта повторного управления транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством.
Между тем, инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 не было принято во внимание то обстоятельство, что в силу частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами лишь законные требования сотрудника полиции.
Требование о прекращении противоправных действий № от ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления дальнейшей эксплуатации транспортного средства только при наличии водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории носит абстрактный характер, поскольку запрет на управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, предусмотрен законом и распространяется на любого человека и не подразумевает вынесения специального требования должностным лицом. По сути, должностным лицом в адрес Голубь Е.С. вынесено требование о соблюдении закона, что недопустимо.
Поскольку ответственность за совершенное Голубь Е.С. деяние прямо предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а требование о прекращении противоправных действий № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в действиях Голубь Е.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Голубь Е.С. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Голубь Е.С. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Судья подпись Кулькова С.Г.
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья Кулькова С.Г.
Секретарь Лукахина И.Д.
