|
УИД 52RS0016-01-2026-000009-24
|
Дело № 5-18/2026
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(о назначении административного наказания)
г.о.г. Нижний Новгород
г. Кстово 2 января 2026 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Толкунова Т.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол (адрес обезличен)) в отношении
ФИО1, (данные обезличены),
установил :
(дата обезличена) в (данные обезличены) ФИО1, находясь в общественном месте – (адрес обезличен), демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
При составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом ФИО1разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола указанному лицу вручена, о чем в процессуальном документе сделаны соответствующие записи (от подписи отказался).
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей, настоящее дело подведомственно Кстовскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – полицейский ОР ППС ОМВД России «Кстовский» ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.4, 29.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, (данные обезличены).
Судом изучены следующие письменные доказательства: рапорт должностного лица; заявление начальника отдела полиции о привлечении к административной ответственности; копия заявления и объяснений ФИО4; протокол об административном правонарушении, в котором отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения; копия протокола об административном задержании; сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности; паспортные данные.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым установлен факт совершения ФИО1 правонарушения.
Доказательства незаконности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его неправомерного стремления привлечь ФИО1 к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют.
Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства также получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.
Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что (дата обезличена) в (данные обезличены) ФИО1, находясь в общественном месте – (адрес обезличен) демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
Из заявления и объяснений ФИО4 следует, что помимо нецензурной брани в ее адрес, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения выламывал входную дверь в квартиру, угрожал ей физической расправой, в квартире находились дети.
Данные сведения не опровергнуты и принимаются судом во внимание.
При этом судом принято во внимание, что ФИО1, находясь в общественном месте, понимал, что его поведение выходит за рамки общепринятых в обществе норм поведения, осознавал, что его может слышать и видеть неопределенный круг лиц, однако совершил действия, которые привели к нарушению общественного порядка.
Объективных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, ФИО1 не представлено.
Суд считает, что у ФИО1 имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу указанного лица, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше доказательств отсутствуют.
Административное правонарушение посягнуло на отношения по охране общественного порядка.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок трехмесячный давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.
Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в его совершении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Проанализировав изложенные, учитывая смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, личность и поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения и в судебном заседании, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
По мнению суда, избранное наказание будет в полной мере способствовать целям применения административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил :
признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении № 5-18/2026.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Кстовского городского суда Т.И. Толкунова
