№5-11/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Тоцкое 16 января 2026 года
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондаренко Д. В., <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Бондаренко Д.В., находясь в помещении <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу последней, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.
В судебное заседание Бондаренко Д.В. и потерпевшая Потерпевший №1 извещенные надлежащим образом не явились, сведений об уважительности причини не явки и заявления об отложении судебного заседания не предоставили.
Исследовав материалы дела, суд полагает вину Бондаренко Д.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной.
Кроме признания Бондаренко Д.В. своей вины, что подтверждается его объяснениями, имеющимися в материалах дела, его вина полностью подтверждается письменными доказательствами по делу:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснениями Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ее супруг, Бондаренко Д.В., находясь дома, <адрес>, в ходе ссоры ударил ее один раз кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль;
объяснениями ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась около 01.00 часа Потерпевший №1 в ходе ссоры один раз ударил по лицу Потерпевший №1;
объяснениями Бондаренко Д.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа в ходе ссоры он ударил свою супругу, ФИО1;
журналом регистрации амбулаторных больных ГБУЗ «Тоцкая РБ», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой обращалась Потерпевший №1, которой установлен диагноз: ушиб мягких тканев лица справа, со слов – ударил по лицу известный гражданин;
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждения Потерпевший №1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Бондаренко Д.В. состава преступления, предусмотренного ст.ст.116, 116.1 УК РФ;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 диагноз: ушиб мягких тканей лица справа не подтвержден объективными данными (кровоподтек, ссадина) и поэтому не может расцениваться как повреждение и квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью не подлежит.
Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и, будучи оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину Бондаренко Д.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Таким образом, суд находит квалификацию действий Бондаренко Д.В. указанную в определении о возбуждении дела об административном правонарушении правильной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко Д.В. в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко Д.В. в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
При определении вида наказания суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Бондаренко Д.В. ранее за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и безопасности, против здоровья граждан не привлекался, является трудоспособным, имеет постоянное место работы, то есть имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка, в связи с чем суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Бондаренко Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Разъяснить Бондаренко Д.В., что согласно части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья А.В. Градов
