Дело № 5-27/2026

Акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2026 года                           г. Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области Бандурина О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вазем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Вазем В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ранее привлекавшегося к административной ответственности: 01.02.2026 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 07.02.2026 ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 09.02.2026 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 12.02.2026 ст. 20.21 КоАП РФ, 19.04.2026 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Вазем В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, Вазем В.В., находясь в общественном месте, возле <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Вазем В.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, событие вмененного административного правонарушения не отрицал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе согласился.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Вазем В.В., исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Факт совершения Вазем В.В. административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Вазем В.В. разъяснены, с протоколом он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. В протоколе имеются его объяснения, из которых следует, что с протоколом он согласен. Протокол составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол.

- рапортами УУП МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ                          ФИО1, полицейского водителя Богородицкого ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано событие административного правонарушения.

В соответствии с протоколом № об административном задержании от                        ДД.ММ.ГГГГ Вазем В.В. задержан, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут доставлен в МО МВД России «Богородицкий» в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Вазем В.В. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу о подтверждении вины Вазем В.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства.

Сроки привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установленные ч.ч.1,4 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, не истекли.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Вазем В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время не работает, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность                      Вазем В.В., суд признает признание им своей вины, наличие двух несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность                  Вазем В.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из справки на лицо по ИБД-Ф он привлекался к административной ответственности: 01.02.2026 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 07.02.2026 ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 09.02.2026 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 12.02.2026 ст. 20.21 КоАП РФ, 19.04.2026 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В случае назначения административного наказания в виде административного штрафа, Вазем В.В. административные штрафы не оплачивались. В судебном заседании пояснил, что для оплаты штрафов не имел материальной возможности.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности                       Вазем В.В., его состояние здоровья, характер деяния, учитывая, что ранее назначенные административные штрафы Вазем В.В. не оплачены, он официально не трудоустроен, источником к существованию являются случайные заработки, в судебном заседании не отрицал потребление им спиртных напитков и в связи с потреблением алкоголя агрессивного поведения, в том числе в общественных местах, в силу санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста с учетом положений части 2 статьи 3.9 названного Кодекса, поскольку именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа.

Согласно справке ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» Вазем В.В. по состоянию здоровья может содержаться в условиях ИВС.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Вазем В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, паспорт серии №, <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, которые исчислять с 16 часов 40 минут 23 апреля 2026 г.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

    Судья